那么利用小区共用共有的场地和设施进行经营的所谓“公共收益”，是归全体业主所共有，并非是归业委会所有，它只不过替全体业主负责打理而已。物业公司，业主委员会本身就是外来物种，这些年来的实践证明，业主委员会在物业公面前的作用太微弱。那么你这个问题之一，业委会有没有收入？业委会仅是业主大会的“执行机构”，它具体负责执行大会作出的决议。
业委会的职责是什么？需要拿工资吗？
物业公司，业主委员会本身就是外来物种，这些年来的实践证明，业主委员会在物业公面前的作用太微弱。比如说，业委会的职责其中一条就是有权选择物业公司，现实中有吗？各小区的物业公司有几个是业委会选择的？出现的问题又有几个是业委会能处理的？现在的业委会就是一个摆设。这样的局面不要再继续下去了。最好的办法还是回到过去街道居委会管理小区的模式，业主交纳适当的物业费，由社区统一管理，社区组织物业人员在小进行规范化管理服务，这样做可以节省大量的资金，提高广大业主对政府基层组织的信任度，对减少小区各种矛盾能起到决定性作用。
小区的业主委员会有没有收入？为什么会有人抢着去竞选？
理论上，业委会没有收入；那些去抢着干的，大多数都是在打着“参与公益，维护业主权益”的旗号，背地后却行着各类见不得光的勾当。业委会，这个组织目前来看就是个“四不像”，它不具备法人资格，也不是社会团体。仅仅就是一个最基层的“草根”自治组织而已。由于我们在引进“物业管理”这个事物时，参照和学习借鉴的是“香港模式”，于是就把香港的“建筑物业主立案法团”制度，结合我们的具体实际，创设了所谓的“业主大会之下的业委会制度”。
应该说，这个制度是好的，只不过它如同物业管理一样，更多地呈现出一种“水土不服”的状态，经过几十年规范发展，依旧难以改观。那么你这个问题之一，业委会有没有收入？业委会仅是业主大会的“执行机构”，它具体负责执行大会作出的决议。那么利用小区共用共有的场地和设施进行经营的所谓“公共收益”，是归全体业主所共有，并非是归业委会所有，它只不过替全体业主负责打理而已。
至于业委会的委员，相关法规明确界定业委会就是个公益组织，不是盈利性机构。由此，现阶段的业委会委员均为兼职，没有收入和工资报酬。但是，毕竟委员们付出了劳动和时间，由此许多地方性法规规定，在业主大会通过决议的前提下，可以给业委会主任和委员们发放一定数额的“补贴”或“津贴”，仅此而已。你这个问题之二，为什么会有人抢着去竞选？应该说，这些人都是“人精儿”，它们深谙业委会的诸多“套路”，懂得利用这个角色和位置去谋取个人私利。
这也从侧面反映出，当下的业委会，更多的是处于监督监管的盲区地带，使得这些人钻了空子。实践来看，凡新建的中大型住宅社区，规模大，户数多，配套齐全。由此，每年小区能产生的“公共收益”绝非小数，包括：各类广告费、停车费、进场费、配套用房房租等等等等。一旦成立业委会，这些钱以及具体的各种操作，就应该由业委会来负责打理，其中的各类“油水”不必细说，而大多数老百姓对这些事情基本是两眼一抹黑，也懒得去打听。
小区成立业主委员会后，选举的主任等相关人员有没有工资？
谢谢头条的邀请。关于业委会成员是否有“工资”？提出这个问题的楼主，至少对于目前的相关法规规定没有吃透其精神内涵，具体怎么规定的，请再学习，在此不予赘述。业委会这个公益组织，是小区业主大会的执行执构而非决策机关。相关法规规定了业委会成员可以适当领取一定额度的津补贴，具体多少，由业主大会决定。从目前实践了解到的信息，绝大多数业委会成员的津补贴，一是没有通过业主大会决定，二是即使通过业主大会决定了，领取者也寥寥无几，什么原因？第一、真心实意出来从事小区业委会这个公益组织活动的热心业主，本身就不是冲着什么待遇去的，他们的目标就是追求公平正义、买卖公平这个目的而自愿选择义工角色；第二、一个月区区3、500元津补贴，拿着烫手，授人以柄等。
按理说，一份付出一份回报，一份耕耘一份收获，然而不然。第一、业主身份方向的法规知识欠费，第二、业主对于小区业委会这个公益自治组织缺乏足够的认知与了解，第三、城市化进程太快，身子进入了大城市，但许多观念仍然处于原始的计划经济年代，第四、人人为我我为自己大行其道，在许多业主心中“雷锋精神”已死，没有利益谁去干？“傻巴没有生存的空间了”，第五、个别阴暗面遮拦了灿烂阳光，第六、俗话说“十个说客当不到一个夺客”，既得利益集团的反宣传，导致不敢拿取正当的津补贴，硬莫提“工资”这个概念的了。
