比如《权书·项籍》涉及苏洵对草庐对的看法。苏洵认为，诸葛亮只以关羽守荆州而以主力到西蜀建立根据地，很难实现两头兼顾的目的。孔明以为有高山险隘相阻，就可以免于灭亡，而实际上西蜀之险，守不可出，出不可继，保证安然偏于一隅都很困难，以此为根据地图取中原就更不可能了。苏洵还形象地举了一个例子：要成为富人，必须占据四通五达之都，收取天下之利。
而赚到一点小利，就藏在家里，天天守着，是求不失，不是求富，要是来了大盗，又怎么知道真的不会失去呢？共和国的缔造者毛泽东赞同苏洵的这一观点，并批注道，其始误于隆中对（原话引用），千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？不过，毛泽东也曾高度赞扬联孙抗曹的策论，因为跟当时情形极为相似，所以草庐对应该属于五五开。
这里需要再次强调一点，“大意失荆州”的荆州并不是现在湖北下辖的一个地级市，它在汉代为属十三州之一，包含着南阳郡、南郡、江夏郡、桂阳郡、武陵郡、零陵郡、长沙国等，可以说极其重要。用隆中对里的原话就是‘北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国!’事实上荆州从来就没有完全落到过刘备手中，在经过赤壁之战以后荆州一分为三，北部四郡归了曹操，东部三郡归孙权，西部三郡属刘备。
虽然荆州还有大部分在曹操手中，但是还基本算是符合诸葛亮的战略思想的——稳住荆州以后再去占下益州。这样如果要出兵的话，那么就能双管齐下，一条路去威胁洛阳，另一条路就直逼长安，而且主动权在蜀汉军手里，怎么佯攻，怎么主攻，可是说完全可以看诸葛亮的心情了。这种打法对于曹操来讲是非常难受的，因为一个涉及到国都许昌，另一个目标长安属于旧都，从政治意义上来讲都不容有失；从战略意义上来讲，两支兵就像两把尖刀狠狠地插进中原腹地，假如稳定好局势，必将连成一气，到时战线就直接推到曹操的鼻子底下了，如果东吴再混进来的话，最后极有可能再打一遍“官渡之战”，但这次能不能胜还真就不好说了。
出于这些考虑，关羽水淹七军之后曹操才会想着要迁都，就是再给做出一块战略纵深出来。但荆州丢了。对于蜀汉，或者干脆就是对于诸葛亮来说失去的不单单是一条进攻线路，更重要的是人口跟兵源。大家都知道在魏蜀吴中，魏的人口最多，所以兵源也多，而蜀汉人口最少，兵源相对来讲也单薄。根据《三国志》等史料的记载，关羽在发动针对曹魏的襄樊之战时，大约带了3万精兵。
那么有理由推测，关羽至少会在荆州留下1万兵马来防御东吴。由此，对于镇守荆州的关羽来说，大约共有4万—5万兵马。而这个时候属于蜀汉的巅峰期，刘备在益州大约还有个10万兵马，这样总共是15万左右。但关羽败仗，直接荆州的5万兵就算是没了；夷陵之战刘备又填了大约5万兵进去，一来二去，留给诸葛亮的满打满算也就5-6万兵，可以说镇守益州各部都捉襟见肘，根本不可能再做大运动。
所以，从刘备白帝城死后，一直到诸葛亮第一次北伐，中间整整过了5年（223年-228年）。这五年中诸葛亮平定云南，除了稳定大后方以外，也不无寻找兵源，充斥兵源之意。终于，诸葛亮在第一次北伐里面诸葛亮大约凑够了6万人（6万人指的是能打仗的，后勤运送人员未与计算，都算进去大概是10万人）。不论蜀汉军能不能从东吴镇守的荆州借到道，就说区区6万人根本就不足以支撑兵分两路。
所以，按照现在的研究表明，诸葛亮在做第一次北伐的时候已经偏离了隆中对里面的战略思想，他的进攻路线不再是剑指长安，而是改到了凉州，或者再顺手打下雍州西部。可以说诸葛亮发动第一次北伐的时机掌握的非常好，甚至有可能要超过预期值。其实北伐的战略目的还是要从蜀地出来，这样才能有更好的发展空间。不然等让魏军整个截住出口，蜀汉就只能在自己的一亩三分地上发展，用不了多久也会消亡。
但是由于街亭的失利，让这次北伐彻底无法进行下去。不过，从战略来讲，凉州那边被裹挟来了几十万人还是不错的。可是从人才角度来说，蜀汉第一次北伐直接，间接损失中层将令高达11人，而得到的不过就是一个姜维，其中得失实在是不好说了。在现在看来，第一次北伐是诸葛亮最接近成功的一次，再后面的四次有的甚至都不能算是真正意义上的对战，至于第五次北伐失败因素较多，但出武功还是出渭南，可以说也是受到关羽失荆州的影响。
