古代刑罚为何喜欢打屁股？
因为屁股就是人最柔软，但也最易感到痛觉的部位。一方面脱去裤子，能最大程度羞辱囚犯，使囚犯感到尊严被侵犯，从而引以为戒，以后都不敢再犯。另一方面屁股被打也最疼，而打人者的力道也更好掌控，如明朝时的“轻杖”与“重杖”，仅我所了解的，明朝时候受刑的犯人，通常会提前和行刑的衙役说好，多交些银子，为的只不过是能在被打的时候下手轻一些，谓之“虚杖”。
但如果是一穷二白，又犯了不小的罪行，那就可着劲来吧，不到皮开肉绽，是绝不会罢休的。总而言之，杖刑在中国古代历史上持续的时间最长，诸如腰斩或者是刖刑一类，由于太过残忍，都早早被废除，然而唯独杖刑被流传下来，自然有其背后的道理。原因前面也说了，一是杖刑在受刑时必须脱裤，此举是为了增加罪犯的羞辱感，使其终生引以为戒，二来也是因为屁股作为人体脂肪最厚的部位，即使被打，遭受的损伤也最小，且能够迅速恢复，不耽误继续生产工作。
宝宝因为不愿意分享玩具被爸爸打屁股，爸爸的做法正确吗？
关于【宝宝因为不愿意分享玩具被爸爸打屁股，请问爸爸的做法正确吗？】这个问题，我首先简单说一下自己的观点，做为一个3岁多孩子的妈妈来讲我是不支持因为宝宝护玩具被爸爸打的做法的。宝宝在乐园玩完，走时特意嘱咐阿姨收好他的宝藏下面具体分析一下问题和带娃过程中总结的一些经验。第一，我们先考虑两个问题，一是孩子做没做错？二是孩子该不该打？其实这两个问题归根结底是一个问题，就是孩子做错了，因为只有在你认为孩子做错了，才会出手打孩子。
但是在这个案例中，孩子护玩具这件事情上，我认为就孩子本身的行为来讲孩子是没有错的，玩具是孩子自己的，孩子护自己的东西他有什么错。孩子不应该被打。就好像现在你拥有一台车，朋友想借来开出去兜兜风，那朋友开口借的时候您也是要想想是否愿意借，是不是在借之前也会衡量余下与这个人的亲疏以及人品等问题，这些问题想过后，你最终的决定可能是借也可能是不借。
这和孩子护玩具的道理是一样的，在您的眼中那不过是玩具而已，可是在孩子的眼中那个玩具的价值可能远远超过一台车在您心目中的价值。第二，孩子没有错，但是不代表孩子的做法“对”。这个问题其实并不矛盾，这个世界被来就不是非黑即白，非对即错的世界，很多事情我们没有办法用纯粹的对与错来评判。虽然从孩子护玩具这个行为本身来讲没有错，但是做为家人和社会需要，我们都希望自己的孩子是一个爱分享的孩子，我们希望的不仅仅是他没有做错，而是希望他做的更好。
因为我们都希望孩子在成长的过程中体会分享的快乐和分享带给他们的力量。愿意分享已经超出孩子们的常规行为，所以在宝宝愿意去分享的时候，我们不要吝啬自己的词汇，要真诚地夸赞他们的行为。培根曾经说过：“如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐，而如果你把忧愁向一个朋友倾诉，你将被分掉一半忧愁。”中国还有一句俗语“三个臭皮匠，顶个诸葛亮！”这就是说分享不仅能够增加快乐减少忧愁，还可以让我们“变聪明”！所以我们希望孩子可以学会分享、懂得分享，并从中有所收获。
宝宝和小朋友分享自己的玩具，享受其中的快乐第三，让孩子学会分享，首先要孩子懂得分享的快乐，分享能够让他获得更多。我的宝宝现在3岁多，平日里带孩子出去玩，有时候也常常要面临这个问题。我相信只要带过孩子的家长都面临过这样的问题“宝宝不愿意分享”。其实如果是长期带娃的家长还能发现一个问题，大多数孩子并不是完全不愿意分享，有些时候他们也会主动分享，而有些时候会被动分享甚至不愿意去分享。
分享虽然能够使孩子们获得更多，但是在分享这件事情上我们还是要尊重孩子，在孩子不愿意分享时我们可以引导孩子，在引导无效的情况下我们也不能剥夺孩子对“物品”享有的自主权利。说一个自家宝贝的例子因为疫情的关系，平日里上班会把宝宝安置在姥姥家，和小姐姐一起玩。平日里就常常听妈妈说天天给两个宝贝打官司。上周末去接宝宝回家，走的时候宝宝要拿着一辆Jeep车回家，这个时候姐姐看到了，姐姐不让，姐姐要留下不让弟弟拿走，说：“是我的。
”弟弟说抱着他的车要拿回家。看着两个孩子其实有那么一瞬间挺为难，看着都很可怜，两个宝贝都很委屈，都哭了。姐姐首先选择了退让，但是很难过。在姐姐哭了离开后，我抱着宝宝坐在一边，跟宝宝讲分享的快乐，给宝宝打比方，让宝宝能体会姐姐的心情。经过一番引导，宝宝最终同意把Jeep车留下，但是却要拿自己的积木回家。
我让宝宝把积木留在姥姥家和姐姐一起玩，不拿回家，宝宝还是不愿意，感觉问题又回到了原点，反复引导后，最终把决定权交到了孩子的手里。我跟宝宝说：“你问问姐姐玩不玩，如果姐姐不玩我们就全部带回家，如果姐姐玩，那我们给姐姐留一半，好不好？”宝宝答应了，很快找到姐姐，问姐姐要不要玩他的积木，姐姐说要玩。那一刻，宝宝虽然有些不舍但是他愿意兑现他的承诺，主动将准备要拿回家的积木拿出来给姐姐。
第四，不仅要孩子懂得“分享”，更要孩子懂得“物权”，懂得说“不”分享纵然能够让我们获得快乐和收获更多，但是不是什么都能够分享，也不是什么人都值得去分享，所以一定要建立孩子的“物权”意识，也就是要让孩子享有自主支配自己物品的权利，无关大小。【物权】是权利人在法定范围内，直接支配一定的物并排斥他人干涉的权利。
来自百度百科如果一味地让孩子分享，甚至仅仅因为孩子不愿意分享，便被家长打，这种环境下成长的孩子，很有可能会渐渐失去对自己物品享有“物权”的意识，从而变得胆小、怯懦，不敢表达自己的感受，长期下去，孩子很可能从失去“物权”变成失去“人权”，因为他不敢说不，也不敢行使自己该享有的权利。而这类孩子，未来很可能成长为“校园暴力”下的牺牲品。
【人权】是指“ 一个人应享受的人身自由和各种民主权利”。它主要的含义是：每个人都应该受到合乎人权的对待。来自百度百科“校园暴力”被欺凌者的典型特征其中最重要的一点就包括胆小怕事。我们人都是有行为惯性的，如果长期被压制，那么也会成为一种行为惯性，要么长期忍受被压制，要么承受压制达到一定底线被迫反击，而这种反击往往会造成不可估量的后果。
如果能回到小时候，你希望犯错的时候是打屁股，罚跪还是谈心？
在小的时候，吃饭间父亲打了我，肯定不听话，哭了，晚上肚子疼，有病了父母急了，当时没药可吃，一疼就十天，白天干活很累，晚上给按摩，刚睡啊哟，晚上睡不好，成了累赘以后，从没再打第二次。孩子吃饭时候，有缺点不能打，哭容易生病，健康活泼是父母的心愿，教育孩子肯吃苦，有礼貌做好人好事，忠厚传家远，勤劳富贵跟，远离三毒，会过日子，找出各种因素，向成才守法创业功效，家和万事兴。
既然禁止教师体罚学生，为什么又给教师一定的惩戒权？那么体罚和惩戒该怎么界定掌握呢？
2019年7月9日，《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》的提出，将保障教师依法享有教育惩戒权。可以说，这是将教育惩戒权以立法的形式，正式赋予学校和教师，是国家教育权的具体化。此规一出，立即引起广泛的关注与讨论。惩戒权与体罚的认识误区。传统观念认为，学校或者老师惩戒学生，和父母教育教训自己不听话的子女一样，是天经地义的责任。
但随着改革开放的逐步深入，随着一些西方教育理念的引入，随着我国公民人权意识的增强，公众和社会逐渐开始对教育惩戒产生疑问，以前学校和教师习以为常的惩戒权利，更一度被认为是非人道、反教育、侵犯学生人身权利的一种行为。之所以出现这样的争议或争论，主要是不少人错误地把教育惩戒等同于惩罚，甚至等同于体罚或变相体罚。
其实，惩戒与惩罚是有着本质区别的：第一个区别：二者的根本出发点是不同的。教育惩戒是教师依据一定的规范，以不损害学生身心健康为前提，以制止和消除学生的不当行为，帮助学生改正错误为目的，以惩罚为特征的一种教育方式。而体罚与变相体罚，更多的是实施处罚的主动一方发泄不满情绪的一种行为，这种行为不会考虑是否会影响到被处罚一方的身心健康，是否真正有利于被处罚一方改正错误。
第二个区别：教育惩戒是手段与目的的结合。教育惩戒是手段与目的的结合，只有符合教育目的的惩罚方式才是教育惩戒。不符合教育目的，甚至反教育的惩罚方式不是教育惩戒。以体罚为例，体罚是惩罚方式的一种，它是指通过对身体的责罚，特别是造成疼痛，来进行惩罚的行为。体罚有损人格尊严，会给学生造成身体和心理的伤害，甚至会影响学生的健康成长，且体罚宣扬暴力，不利于教育目的的实现，是反教育的。
通过以上的分析，我们应该认识到，反对体罚与变相体罚是正确的，但不能连符合教育目的的教育惩戒也一起反对。马云曾经说过一句很富有哲理的话，在此与大家共勉：“教育有油门，但是有油门的东西就得有刹车，惩戒就是教育上的刹车，教师没有惩戒的权力，就是让老师去开一辆没有油门的汽车，学生不是向老师低头，而是向规则低头。
