在旧镜头中，最有趣的是蔡司和徕卡。首先我推荐尼康851.4作为第一款。蔡司Milvus看起来像蔡司，其实是科西纳，也是科西纳自己的产品线之一。除了T*镀膜是德国的专利，整个镜头都是日本镜头，不要用德行和品味来衡量。
蔡司，太苦玛，八羽怪哪个好？
蔡司。老镜头的种类很多。玩老镜头的话，可能一辈子都玩不完。现在有了索尼微单和各家无反，老镜头可以实现转接，我这些年玩了一些老镜头，包括太苦玛，也包括俄头。主要是玩德头。电影头就不说了，水很深，价格有时候一差就是几万块钱。老镜头里面，最值得玩还是蔡司和徕卡。蔡司主推康太时系。至于康太时是玩2.0系好还是玩2.8系好，我觉得都不错。
1.4系也不错。日系镜头，只推荐柯尼卡与尼康。尼康的28毫米镜头，比如ais28 2.8，在现代全画幅4000万数码相机上都有很强的实用性，这与很多老镜头只有把玩性是完全不同的。太苦玛的镀膜当年是个好东西，搁现在就很一般。说到镀膜，当年蔡司也是第一。虽然都是德产，比较镀膜，梅耶差的就不是一点两点。不所有的德产镜头镀膜都好。
太苦玛镜头镜头锐度搁今天已经完全不够用了，并且色散十分严重。我第一次明白镜头喂不饱高像素，就是从太苦玛身上得来的真实感受，噪点，镜头分辨不出的细节都变成了噪点。俄头最大的问题还是炫光，镀膜不够看。大多数的俄头没有实用价值，只能在箱子里占位。我这里说的鬼影炫光，是指所有老镜头都上了遮光罩的情况下。徕卡基本上是33 34号段后的才有实用价值。
莱卡镜头与蔡司镜头，哪个更好？
1.两个都是顶级光学品牌，只能说各自有各自的优势，谈不上谁比谁更好。比较谁更好，是一个综合体系，需要结合光学使用体积便利考虑。好镜头太多太多了，实际上如果你是一个摄影爱好者，每天都希望能带着相机出去拍几张的话，再好的镜头不考虑体积都是耍流氓。例如以徕卡旁轴为平台，比较各自最经典的35mm焦段，单纯光学性能上，蔡司的M35/1.4比徕卡的M35/1.4要强，但是蔡司这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来比单反更轻巧的旁轴，加了这个镜头体积跟单反加装24-70镜头差不多体积了，立马变得非常不便携，而同样体积下要做到徕卡那样的光学性能，也许蔡司有这个能力但实际上并没看到蔡司有任何体积相仿性能接近的镜头推出，也许是各自战略布局的问题吧，没有实物，在旁轴小镜头 高光学这一点上蔡司已经输了一仗，反观蔡司，只要是超越徕卡的镜头体积都比徕卡巨大，反过来说，做大镜头 高光学其实不难，难的是小镜头 高光学，徕卡有一枚价值200万美金需要两个人才能抬起来的超级镜头，性能也是远超蔡司同类产品的。
因此，喜欢超强光学性能不在意携性那么可以选择蔡司，不会让你失望而追求便携不引起别人反感，随手塞随身小包的人文拍摄，则选择徕卡，体积和光学最平衡的镜头。2.手机镜头跟相机不同，镜组模块只有少数几家方案公司在做，舜宇光学，台湾的大立光电等等，传感器和镜组方案都很成熟，反正都从索尼拿CMOS每家手机公司可以按照他们现有模组加上自己的定制特性，但素质层面不会超出同级别太多。
所以，徕卡蔡司和索尼无论在相机或者光学领域多么牛逼，能移植到手机摄像中的技术都很有限，尤其是具体的光学技术比如非球面镜片镜头组设计镀膜。镜组这么小，你就是用再多非球面镜片又怎么样呢？如果非要比较，我觉得更重要的是设计思路和软件上的差别。在徕卡的调教下，华为的双摄采用了彩色 黑白方案，后期的出片也有所谓的德味。
蔡司猎鹰系列定焦85/1.4与尼康定焦85/1.4相比选哪个？
首先我推荐尼康85 1.4作为第一款。蔡司Milvus看起来像蔡司，其实是科西纳，也是科西纳自己的产品线之一。除了T*镀膜是德国的专利，整个镜头都是日本镜头，不要用德行和品味来衡量。蔡司Milvud不支持自动对焦。没有分像对焦屏的单反相机上很难控制镜头，废片概率不低。
