牛顿是17世纪到18世纪，诺贝尔是19世纪。也就是说，牛顿去世一百年后，诺贝尔诞生了。你和我死去的人是怎么获得诺贝尔奖并从地下爬出来的？诺贝尔奖是从欧美两个北欧国家的角度来看的世界级奖项。怎么会有这么弱智的问题？别动不动就问谁没得诺贝尔奖。
为什么牛顿没得诺贝尔奖？
怎么会有这么弱智的问题，不要动动就问谁没有获得诺贝尔奖？谁获得诺贝尔奖？你都知道牛顿了，还不知道他是哪个时代的人吗？牛顿是17世纪到18世纪的人，而诺贝尔是19世纪的人，也就是说牛顿死了的一百年后，诺贝尔才出生，你跟我说，已经过世的人怎么获得诺贝尔奖，从地下爬出来吗？两个不同的时代的人，八竿子打不着的人，怎么能联系在一起，我也是醉了。
在诺贝尔众多奖项中为什么人们更关注物理学奖？
物理学近100年来一直处于“瓶颈期”，从经典力学到量子力学，人们希望了解物质的构成，明确电与磁的关系。陨落地质学理论认为，物质是金属态氢离子聚合形成的，磁场里光速流动的物质（超导体）转化为金属态氢离子，金属态氢离子的磁力矩相互切割产生能量——电磁波，也就是说：物质是能量的载体，电磁波是金属态氢离子的“磁力矩”相互切割产生的能量。
诺贝尔奖这么出名，为什么中国不自己办一个国际大奖项？
在中国的话，学术可以造假，学历可以买，我相信设置了这个奖，完全可能会内定，黑幕太多，若贝尔给我印象深刻的是，一个日本小研究员获得了诺贝尔奖的时候，几乎一个国家都不知道他是谁。可见，这个奖在审核的时候，查阅了多少的资料啊，并不会因为你的背景而给你奖，在中国做不到，我很爱国，但是咱也要看清事实。大学的好多老师套取国家的研究经费，却寥寥草事，
奥斯卡、诺贝尔和那些西方设立的奖项在中国是否被过度吹捧了？
中国一个中等城市，几百万人口，要给全世界每年评选文学奖，是不是搞笑？500万人口的瑞典，选拔精英组成瑞典文学院，然后做这件事，吃瓜的就觉得挺神圣。诺贝尔奖，是两个北欧国家，欧美视角，世界级奖项自居，只有认识到这个本质，才有讨论的余地。对诺贝尔奖，评价不必太正面，也不必太负面，持平就好，我不会因自己生活的加拿大，三千万人口，有数十人次获各种诺贝尔奖，就高抬这个奖项。
也不会因为自己是华裔，而迄今获诺贝尔奖的华裔，与人口基数及贡献完全不成比例，就贬低这个奖项，诺贝尔奖分成两大类。一类是科学类诺奖，全世界到今天也不肯承认，即使“纯粹”如科学类评选，也包含大量国家、地域和种族歧视，更不必说意识形态，人文类就不必说了，文学奖，从设定就争议不断丑闻不断。鲁迅曾经给诺贝尔文学奖以高度评价，是我重新思索他这个人的思想及成就的起点之一，因为实在搞不明白为什么要如此高评，
鲁迅曾经留学日本，但他应该不了解瑞典是个什么样的所在。吸毒者鲍勃·迪伦获诺贝尔文学奖，是另一个很好的启示，虽然我也挺喜欢垮掉一代，人类发展进步，说到底不能依靠反叛，垮掉一代文学性再高，也取代不了积极建设的重要。和平奖，在我眼中比较搞笑的，虽然诺贝尔和平奖获得者确实有一些值得称颂，比如创意蓝盔维和模式的加拿大外交部长皮尔逊，
考虑到希特勒获得了诺贝尔和平奖的提名，这个奖项的最高级别显然是种族灭绝的根基，也就是北欧国家瑞典和挪威，也就是看国菜来评选诺贝尔奖。两个百万人口的国家，无论如何都没有资格给全人类颁奖。瑞典历史上最好的战绩是曾经挑战俄国，瑞典帝国曾经横扫欧洲大陆。这个我就不提了，估计瑞典已经忘了。在这个层面上，不可能从人类文明的安全和繁荣的角度去思考。
