比如以徕卡的旁轴为平台，对比他们最经典的35mm焦距，蔡司M35/1.4的纯光学性能比徕卡的M35/1.4好，但蔡司的这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来就比单反的旁轴轻。这样的镜头体积，和单反的24-70镜头差不多，立马变得非常便携。然而，有必要像徕卡的一样在同一卷。也许蔡司有这个能力，但其实还没见过蔡司推出的体积差不多、性能差不多的镜头。可能是各自战略布局的问题吧。没有真实的东西。蔡司已经在侧轴小镜头和高光学系统上输掉了一场战斗。反观蔡司，只要超越徕卡的镜头体积比徕卡的大，做大镜头高光学其实不难。难的是徕卡镜头小，光学高，需要两个人才能抬起来。
卡尔·蔡司镜头到底好在哪里？
谢邀，卡尔•蔡司绝对是光学镜头界的老大，纯正而高贵的德国血统一直是它引以为傲的资本，其镜头的光学素质无人能敌，被誉为“鹰之眼”。特点是分辨率高、色彩还原出色、边缘几无失真，尤其是与禄莱合作研发的T*镀膜镜头，更是达到了光学素质登峰造极的地步。纯正蔡司镜头全部为手动对焦，现在索尼相机采用的蔡司自动头，是由日本厂商腾龙代工的贴牌产品，虽然质量也很不错，但与德国原厂的蔡司头比，还是有很大差距的，
都说高档光刻机要蔡司镜头，它到底强在哪里需要追赶？
高档光刻机镜头颠三倒四的胡吹，那些蔡司镜片几何形状精度，多少层合成等，总结只看到一种解释与普通镜头不同，就是光洁度，相当德国面积范围误差小于1CM，往实际情况推理，10CM直径镜头的平整度不超过2nm，也就是这一点最强，为了这样的光洁度，磨镜头资深人士知道，镜头磨料最细在20000目，按尺寸算约100纳米级，所以，磨可见光镜头足够了，但对于极紫外线就不行了，就象前面描述的要达到纳米级别光洁度，关键在于磨料，或者用别的方法了。
1.两个都是顶级光学品牌，只能说各自有各自的优势，谈不上谁比谁更好，比较谁更好，是一个综合体系，需要结合光学、使用、体积、便利考虑。好镜头太多太多了，实际上如果你是一个摄影爱好者，每天都希望能带着相机出去拍几张的话，再好的镜头不考虑体积都是耍流氓，例如以徕卡旁轴为平台，比较各自最经典的35mm焦段，单纯光学性能上，蔡司的M35/1.4比徕卡的M35/1.4要强，但是蔡司这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来比单反更轻巧的旁轴，加了这个镜头体积跟单反加装24-70镜头差不多体积了，立马变得非常不便携，而同样体积下要做到徕卡那样的光学性能，也许蔡司有这个能力但实际上并没看到蔡司有任何体积相仿、性能接近的镜头推出，也许是各自战略布局的问题吧，没有实物，在旁轴小镜头 高光学这一点上蔡司已经输了一仗，反观蔡司，只要是超越徕卡的镜头体积都比徕卡巨大，反过来说，做大镜头 高光学其实不难，难的是小镜头 高光学，徕卡有一枚价值200万美金、需要两个人才能抬起来的超级镜头，性能也是远超蔡司同类产品的。
因此，喜欢超强光学性能、不在意携性那么可以选择蔡司，不会让你失望；而追求便携、不引起别人反感，随手塞随身小包的人文拍摄，则选择徕卡，体积和光学最平衡的镜头，2.手机镜头跟相机不同，镜组模块只有少数几家方案公司在做，舜宇光学，台湾的大立光电等等，传感器和镜组方案都很成熟，反正都从索尼拿CMOS每家手机公司可以按照他们现有模组加上自己的定制特性，但素质层面不会超出同级别太多。
所以，无论徕卡、蔡司、索尼在相机或者光学领域有多牛逼，可移植到手机摄像的技术都是有限的，尤其是具体的光学技术(比如非球面镜头、镜头组设计、镀膜)。镜头组那么小，只是多使用非球面镜片又如何？如果非要比较的话，我觉得更重要的是设计思路和软件的不同。在徕卡的指示下，华为的双摄采用了彩色黑白方案，后来的影片也有了所谓的“德国味”。
