奥尔勃斯悖论“宇宙中有那么多恒星，为什么没有太阳却是黑暗的？”要知道，美国宇航局今年发射的帕克太阳探测器与太阳的最近距离将只有690万公里，比水星与太阳的距离(平均5800万公里)要近得多。然而，帕克太阳探测器不会落入太阳。帕克太阳探测器的质量只有几百公斤，比水星轻很多。
太阳燃烧了四十六亿年，太阳表面积那么大，为什么太阳没有变小？
太阳其实一直在变化，只是变化的程度对于它的体积来说，太过微小了，所以难以观察出来。而且，太阳外层就不是固态的，而是本身就不断变化，像一个波涛汹涌的海洋，所以根本也看不到这么微小的变化，太阳的能量来自核心的聚变反应，具体说就是氢元素聚变为氦元素，同时产生能量维持着太阳的平衡。根据计算，太阳核心区域每秒有6亿吨的氢元素发生聚变反应，其中有400万吨的氢元素完全转化为能量释放，
这个数据在我们看来是非常巨大的，但是对于太阳来说，损失了400万吨质量实在是微不足道。产生的能量需要向外释放，但是太阳巨大的引力又将外层的物质向中心压缩，于是这两种力量就形成了一种平衡，这种平衡就形成了我们今天看到的太阳的样子，但是虽说是平衡，但那是在宏观角度上的，如果近距离观看，太阳的大小是在不断变化中的。
宇宙中那么多的恒星，为什么没了太阳照射天就黑了？
奥伯斯佯谬“宇宙中那么多的恒星，为什么没了太阳照射天就黑了？”这个问题，其实在200多年前就有人这么思考过了，这个人叫做奥伯斯，他曾提出过一个理论，大意是，如果宇宙是无限大的，那意味着就有无限多的恒星，无限多的恒星意味着有无限多的光源，那就意味着有无限多的光照射到地球，那么地球的天空就应该是一直都是亮。
可我们地球的天空明明不是这样，非但不是一直亮着的，反倒是只要太阳不照了，就会黑天，那究竟是咋回事呢？其实要了解这个问题，我们要先补充背景。实际上，这个问题有个前提和牛顿有关，牛顿在300多年前提出了万有引力定律，揭示了物质直接是有彼此吸引的作用，我们称之为引力。那这就引发了一个巨大的危机，如果物质之间是存在引力的，那么宇宙中的物质就应该在引力的作用下相互吸引，因此最终的结果就是聚在一起，但我们平时观测也没有发现各个天体在靠近我们，这就和事实不符合，
那难道是牛顿的理论出错了？但是这个理论在解释各种天体现象时又是无比精确，不太可能出错。于是，在纠结之下，牛顿提出宇宙应该是无限大的，处处的引力都相等，于是，就不会出现上文出现的情况了，而奥伯斯提出上述观点实际上是用来反驳牛顿的观点的，他认为宇宙是有限大的，而不是无限大的。那他们到底谁对谁错呢？宇宙并非永恒关于这个问题，其实涉及到了一个观念上的问题，那就是宇宙并不是永恒不变的，
在上世纪30年代之前，大多数人都认为宇宙是永恒不变的，连爱因斯坦也不例外，更不要说牛顿和奥伯斯了。所以，奥伯斯的问题（我们暂且叫做奥伯斯佯谬）忽略了两个关键因素，宇宙在膨胀光速相对于宇宙空间而言还是太小首先，我们想说膨胀，这是哈勃在上世纪20年代观测星系时发现的，他当时就发现星系出现了开普勒现象，也就是光谱发生了红移，如果翻译直白一点，就是星系都在离我们远去。
后来进一步研究发现，并不是星系本身在运行，而是宇宙的空间在膨胀。这种膨胀是等比例的，到处都在移动，让我们觉得在大尺度上，所有的星系都离我们很远。(大尺度指一光年。)所以，宇宙不是永恒的，而是一直在变化的。这种变化与奥尔勃斯悖论有什么关系？这时候如果再把光速带进来，就会发现问题。事实上，奥尔勃斯悖论假设所有的光都会到达地球。真的有可能吗？不可以！虽然光速相对于地球的尺度来说是一个巨大的数字:3 * 10 ^ 8m/s，但对于宇宙来说是极小的。当空间膨胀时，光也会受到影响，从宇宙中的一点到达另一点需要更长的时间。
