同样都是5G手机,5G的SA和NSA组网模式有什么区别?
感谢邀请!NSA和SA都能连接5G,这两种组模式有啥区别呢!为啥5G会有这两种组网方式呢,由于 5G 网络的频谱普遍较高,且初期投资较大,因此业界考虑两种 5G 网络的组网方式:第一种是 5G 非独立组网(NSA)。顾名思义,NSA 组网方式下,5G 网络不能独立部署,必须依托运营商原有的一个网络(如 LTE 网络)进行部署。
具体而言,5G 的基站依托 LTE 的基站接入网络,对用户的所有控制操作,包括移动性管理,漫游,切换等,都通过 LTE 网络进行,而 5G 基站仅提供数据业务增强的管道。这样做的好处主要在以下几点:1、NSA 组网方式下,对初期 5G 网络的覆盖要求不高。5G 基站仅需要部署在有高容量业务需求的流量热点区域即可,这样既节省了 5G 网络建设的投资,也达到了 5G 业务的体验。
2、有利于 LTE 投资的回收。在 LTE 网络已经广泛部署的情况下,由于各地经济水平发展不一,导致 LTE 网络的投资回报率不尽相同。在非热点区域,无论是 4G 用户的渗透率还是 4G 网络的利用率,都有很大的提升空间。因此在有需要的地方部署 5G 网络,而在需求暂缓的区域仍然让 LTE 网络发挥价值,是 NSA 组网方式的另一个优势。
3、非独立组网使得运营商具有在特定区域建设网络的灵活性,比如,为了车联网的服务,在港口或码头部署 5G 网络;为了智能工厂业务的孵化,在厂区附近部署 5G 网络,以支持初期的 5G 商用服务。当然非独立组网方式也有其很大的不足:首先,非独立组网下,5G 网络不能联系覆盖,还不能称之为严格意义上的 5G 网络,仅能说是具备了提供 5G 网络服务的能力。
其次,非独立组网与现有 LTE 网络的互操作也非常复杂。比如,在有 5G 网络覆盖的区域,同一个用户的数据流量,哪些经过 LTE 网络传输,哪些经过 5G 网络传输,流量分配机制在网络的哪个层面去确定,都是一套复杂的流程。最后,也是最为重要的一点,由于 5G 网络提出了网络切片的概念,网络切片是一个端到端实现的 5G 技术。
在非独立组网情况下,随着用户的位置不同,通过 LTE 接入网络将无法实现网络切片。而通过 5G 接入网络,也需要核心网同步升级支持 5G 网络,同时要确保端到端的流程不会回到 LTE 网络。而这点在非独立组网情况下是不可能的。可以说,无法实现网络切片,是非独立组网的最大不足。第二种就是 5G 独立组网方式(SA)了。
独立组网通过建设一个全新的 5G 网络,包括新基站、承载网和核心网,来实现 5G 网络的所有功能。由此可见,5 G 的独立组网主要受限于以下两个因素:一个是时间。从标准化的进度来看,第一个独立组网的 R15 版本要 2018 年 6 月完成,业界会在同年 9 月具备测试验证能力。而完整的独立组网 R16 版本,要到 2019 年底才能完成,到 2020 年才能具备商用能力。
而这与目前正在进行的 5G 规模试点的时间进度不符。另一个是成本。由于 5G 频谱较高,5G 的连续覆盖组网部署压力会很大。同时 LTE 的投资正处于回报期,很多区域并不亟需 5G 网络的部署。第三种就是NSA和SA所能支持的业务不同现在比较优选3x作为NSA方案,优选2作为SA方案,组网图如下:Option3x(NSA)聚焦eMBB,Option7x/4/2(SA)支持5G全业务因此,包括美国、日本、韩国在内的移动通信发达地区,在 5G 网络部署初期都选择非独立组网的部署方式。
5G组网的NSA和SA有什么区别,为什么只有华为/荣耀产品能够同时支持5G双模?
应邀回答本行业问题。NSA和SA是3GPP里的关于4/5G组网的两种组网方案的缩写。NSA是非独立组网的缩写,而SA是独立组网的缩写。从3GPP给出的几种NSA和SA的组网方案的讨论模型可以明显的看到,NSA需要终端同时接入4G和5G的基站,而SA可以终端只连接到一种制式的基站。SA和NSA的区别是手机是否同时连接45G,而对于整个网络而言,主要是反馈在该网络是否可以完整的支持5G的三大应用场景以及网络切片、边缘计算等,以及支持的网络可以实现的一些参数指标的不同。
SA组网之中的Option 1很显然是和5G没有关系,而Option 5很显然是不能发挥5G系统的性能。通常我们指的SA,是指的Option 2,也就是单独的5G基站以及5G核心网的组网,这是5G网络发展到最终阶段,可以完全的抛开4G网络而独立存在的一种终极的网络模型。就5G网络整体结构而言,如果是开始就采用SA组网,可以一步到位的解决全部问题,不过这样的话,前期的投入比较大,而且需要5G基站覆盖连片,商用的进度可能要延后一些。
而如果是从NSA组网开始,可能经过几个阶段从4G网络向纯5G网络演进,经过的阶段可能是Option 1-