三国的魏延是一个勇猛的战士，但是感觉被诸葛亮压迫。现实职场中存在吗？诸葛亮北伐时，马谡因违反诸葛亮的作战指示，撤退后被诸葛亮斩首。如果诸葛亮不会打仗，你要知道诸葛亮是能以少胜多的。虽然战争中司马懿对诸葛亮评价不高，但是司马懿不能关起门来打，说明诸葛亮打的比司马懿好。诸葛亮死后，司马懿不得不说诸葛亮是个天才。
如何评价三国时期的诸葛亮？
说到评价诸葛亮，三国演义小说中的孔明多智而近妖。而历史上的诸葛亮是怎样的呢？我这里从史书中找到三个评价，我们来看一下。 1.首先先看一下他的对手司马懿是怎样评价他的亮志大而不见机，好兵而无权，多谋而少决，虽提卒10万，已堕吾画。 看到司马懿的评价。说实话，司马懿的评价把诸葛亮的缺点写的很透彻，纵观诸葛一生，跟对刘备建立蜀国之外，似乎没有什么好的机会让他把握住。
带兵打仗，中规中矩，肯定比不上曹操用兵之诡诈，况且诸葛本来也就是个谨慎有原则的人，多谋而少决，这个我在三国志里没找到证据，但诸葛有一点劳心劳力可能也是寿短的原因。司马懿的评价不能被说成胡说，毕竟北伐被司马懿挡住了，司马有资格有能力评价诸葛亮。 司马懿后来巡视蜀军时也称赞诸葛亮治军是天下奇才。 司马懿和诸葛亮两人经常会被拿出来做比较，诸葛亮年少成名，而司马懿大器晚成，两人也都是自己国家至关重要的人物。
2.再看一下唐丞相房玄龄在陈寿传中评寿为亮立传谓亮将略非长，无应敌之。 从这句话可以看出，诸葛是将略并不是非常擅长。诸葛亮是国士无双，人品完美。治理国家也是非常可以，内部也比较稳定。至于军事，多次北伐无功而返，虽然有一些客观因素的存在，但是失败这是有目共睹的。虽然他的人品无可挑剔，但扯军事的话，诸葛亮可能就没像三国演义中那么神。
3.最后看下唐宋八大家之一欧阳修参与撰写的新唐书中评亮才兼将相，非徵可比。 这个评价，大大夸赞了诸葛亮的内政能力， 诸葛亮从刘备往西蜀发展后, 一直统领荆州的内政, 谈到内政蜀国基本没人能和诸葛比, 诸葛亮和法正等人共同制定蜀国的法律, 但多出诸葛亮之意, 这说明诸葛亮也是懂律法, 诸葛亮还是益州平衡派系的要角, 在蜀国内政管理上, 不用怀疑贡献第一，作为内政能力诸葛亮是不输给商鞅张居正等人的。
总结对于诸葛亮的评价和他的知名度。三国演义有很大作用，但是在三国演义出来之前，各个朝代还是有很多文人对其歌功颂德，论军事，他数次进入武庙。论文才，他有出师表，广受推崇，论政治，他以一己之力使蜀国国力蒸蒸日上，并使蜀国在和魏国战场中一直占据主动权。论人品，无可挑剔。论农业，他改革农具，撰写农书。诚然他在很多方面都不是最顶尖，但也属于一流。
三国名人诸葛亮有哪些弱点？
三国时期诸葛亮应该是那个时期最牛的人，以一人之力撑起整个蜀国，魏国占据了北方之地，人才济济，而东吴则占有南方之地，手下也是猛将如云，唯有蜀国，被封锁在了蜀地，兵少将微，由于地理的局限难以发展，要想恢复汉室，可谓是难上加难。诸葛亮就是在益州疲敝的情况下，励精图治，南平强虏，北伐中原，希望能取得关中之地，进而恢复大汉天下，但五次北伐最后也没有成功，最接近成功的一次，就是马谡失街亭那一次，诸葛亮把一切责任都推给了马谡，其实这里面并不那么简单。
就算马谡没有丢掉街亭，诸葛亮也不会成功，因为他根本抵挡不住曹军的冲击。当时魏国的主力已经到达关中地区，包括张合、曹真兵团和郭淮兵团。他们不会让诸葛亮得逞，更不会让诸葛亮踏入关中。诸葛亮其实也明白这一点，但总得有人来遮掩，不能勤快，不能懒，不能瞎。诸葛亮的失败，是因为他有一个致命的弱点，就是过于谨慎，不敢冒险。如果采用魏庭的伍兹谷，可以直接插入关中腹地。可以说大有希望。如果他准备充分，至少有八成希望他迅速占领潼关武关和黄河关，切断与中原的联系，然后关门打狗，逐渐吞噬关中和陇西的抵抗势力。最后，他会的
