就滴滴而言，肯定是因为不重视客服。可能滴滴是高科技公司，技术是关键，客服是低价值业务，外包反而可以降低成本。非关键业务外包已经成为一种非常普遍的现象。我是美国使团的雇员。我没有加班送餐。客户给我打电话说没你傻。我没有回嘴。我只是去那个地方问他为什么骂我，跟我道歉。然后被客户打了一顿，脖子扭伤了。然后客户的电话号码是一个私人号码。我报警，警察向客服要了客户的真实号码，也被拒绝了。不知道这样的美团让人感到难过。不，我的员工被打了。在警察局，我脖子疼了一个小时。我给客服打电话联系消费者。美团一直在推，说处理，没有具体方案。然后我让警察联系客服，客服还是推推搡搡。
滴滴为何要将客服工作外包？如果客服不是外包出去，能否避免事故发生？
公司非关键业务外包，已经是一种很常见的现象。犹记得，当年还在汽车制造业时候，笔者所在合资公司，一线生产操作工仓管员叉车工物流等岗位就都外包给第三方机构，并由其同招聘的外包人员签订劳动合同。个人理解，这样做好处如下1避免劳务纠纷。用人单位可以依据公司实际需要，增减劳务人员，而没有过多劳务纠纷。
2降低成本。由于大型企业，尤其具备国企背景的，对合同制员工有数量限制，待遇较为丰厚。如果全部采取合同制，将增加人工成本，若采取劳务外包，则可以很好解决这个问题。3专注于核心业务，提高运营效率。但是如此做，也有一定弊端。当年，我们物流全部外包给第三方，虽然依然会对其工作人员进行培训，但整体效果不佳此外，我们仅仅按月为单位，对第三方管理机构进行考核，运作中暴露的许多问题解决，往往较为滞后至于其从业人员，还是存在一种为我方临时打工心态，彼此还是存在一定间隙。
对于滴滴而言，把客户业务全部第三方，这肯定源于其对客服工作重视度不够，或许认为，滴滴是一家高科技公司，技术才是关键，客服工作属于价值不高的业务，外包反而能够降低成本。理论上似乎有道理。但却搞错了主次。出行原本就是一种公共服务，正如出租车公交车，安全才是第一要素。滴滴既然以互联网跨界方式，介入公共服务，就应当首推安全，其次才是便捷等功能性诉求，至于社交属性和安全属性相冲，根本就不能共存。
温州滴滴顺风车遇害女孩好友致电客服7次索要司机信息遭拒，滴滴客服究竟有多糟糕？
我是一名美团员工，我送餐没有超时，顾客给我打电话说傻 比 你他么还不到呢，我没有还嘴，我就是到地方问他为什么骂我，给我道歉，然后我就被顾客打了，脖子扭伤了，然后顾客电话号码是隐私号码，我报警了，警察问客服要顾客真实号码也是被拒绝了，我不知道这样的美团让人心凉不，自己的员工被打了，不管，在派出所我脖子疼了一个小时给客服打电话让联系顾客，美团一直推搡只说处理，也没有个具体方案，然后就让警察联系客服，客服还是推搡。
滴滴花1.4亿雇8000个客服，未来网约车会更安全吗？
网约车的管理模式参考出租车现有模式，面对面的审核管理如果真的能实行，网约车至此才算有安全保障，提不到更这个字。作为出租车的一条分支，网约出租车应该获得相关资质才能上路营运，这是基础，否则任谁都可以从业这个行业总会像现在一样乱成一锅粥。滴滴打车平台以相当高的代价铺开网点，真的可以实现面对面的审核管理，网约车的安全系数会有很高的提升。
但根据央广网报道的信息，年底前可以普及100多个城市。这个速度并不乐观。毕竟中国有663个城市，仅靠资金投入运营几乎不可能。每个城市800个工人平均只有12个，网约车保有量真的很庞大。虽然统计数据只有几十万辆，但没有统计的黑车应该更多。另外，网络平台毕竟不是执法部门，不仅滴滴打车是平台，这些工作人员在一个三线城市连几百辆从业车辆都管理不了。一二线城市怎么想象？审计过程靠自觉吗？网约车的乱象最终只能靠国家的重拳，各方面合理不合理。但是为什么对没有运营资质的网约车容忍度那么高？仅靠这些资本家解决问题的可能性很小，具体实施也会流于表面。只有相关制度落实，严格的管理和约束，才能对这些非法运营的车辆起到威慑作用，安全也就无从谈起。
