比如以徕卡的旁轴为平台，对比他们最经典的35mm焦距，蔡司M35/1.4在纯光学性能上要优于徕卡的M35/1.4，但蔡司的这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来就比单反的旁轴轻。加上这个镜头体积，和单反的24-70镜头差不多了，立马变得非常便携。但是，有必要将其作为徕卡的著作放在同一卷中。也许蔡司有这个能力，但其实还没见过蔡司推出的体积差不多、性能差不多的镜头。可能是各自战略布局的问题吧。没有真实的东西。蔡司已经在高光学的侧轴小镜头上输掉了一场战斗。另一方面，所有超过徕卡的镜头在体积上都比徕卡大。另一方面，做高光学的大镜头不难，难的是高光学的小镜头。徕卡有一个价值200万美元的超级镜头，需要两个人才能抬起来。
莱卡镜头与蔡司镜头，哪个更好？
1.两个都是顶级光学品牌，只能说各自有各自的优势，谈不上谁比谁更好。比较谁更好，是一个综合体系，需要结合光学使用体积便利考虑。好镜头太多太多了，实际上如果你是一个摄影爱好者，每天都希望能带着相机出去拍几张的话，再好的镜头不考虑体积都是耍流氓。例如以徕卡旁轴为平台，比较各自最经典的35mm焦段，单纯光学性能上，蔡司的M35/1.4比徕卡的M35/1.4要强，但是蔡司这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4，本来比单反更轻巧的旁轴，加了这个镜头体积跟单反加装24-70镜头差不多体积了，立马变得非常不便携，而同样体积下要做到徕卡那样的光学性能，也许蔡司有这个能力但实际上并没看到蔡司有任何体积相仿性能接近的镜头推出，也许是各自战略布局的问题吧，没有实物，在旁轴小镜头 高光学这一点上蔡司已经输了一仗，反观蔡司，只要是超越徕卡的镜头体积都比徕卡巨大，反过来说，做大镜头 高光学其实不难，难的是小镜头 高光学，徕卡有一枚价值200万美金需要两个人才能抬起来的超级镜头，性能也是远超蔡司同类产品的。
因此，喜欢超强光学性能不在意携性那么可以选择蔡司，不会让你失望而追求便携不引起别人反感，随手塞随身小包的人文拍摄，则选择徕卡，体积和光学最平衡的镜头。2.手机镜头跟相机不同，镜组模块只有少数几家方案公司在做，舜宇光学，台湾的大立光电等等，传感器和镜组方案都很成熟，反正都从索尼拿CMOS每家手机公司可以按照他们现有模组加上自己的定制特性，但素质层面不会超出同级别太多。
所以，徕卡蔡司和索尼无论在相机或者光学领域多么牛逼，能移植到手机摄像中的技术都很有限，尤其是具体的光学技术比如非球面镜片镜头组设计镀膜。镜组这么小，你就是用再多非球面镜片又怎么样呢？如果非要比较，我觉得更重要的是设计思路和软件上的差别。在徕卡的调教下，华为的双摄采用了彩色 黑白方案，后期的出片也有所谓的德味。
手机照相摄像，索尼和莱卡和蔡司哪个强？
其实索尼徕卡蔡司不能放在一起比较，因为在手机摄像领域，索尼既做硬件模块也做软件调教，徕卡和蔡司只负责调教优化。所以你说哪个强是值得斟酌的。索尼半导体在摄像CMOS传感器上确实独步天下，市面上你看到的所有高端旗舰手机无一例外全都是采用索尼的摄像传感器，从苹果iPhone X三星Galaxy S9小米MIX 2s等等均是采用索尼摄像CMOS传感器，背照式CMOS960fps拍摄2300万像素等等都是由索尼首创，可想而知索尼在手机界是一个怎么样的存在，其他厂商都无法撼动。
不过在算法色彩调教上始终是索尼的弱点，噪点多性能强拍照体验差几乎是索尼手机被人诟病的地方。而徕卡蔡司都是老牌的相机镜头制造商，他们没有生产手机摄像模块的能力，只因为他们更专注于自己的相机领域镜片领域，但它们由于历史悠久，对于照片成像调教上深有体会，他们会协助部分手机厂商共同调教来自于索尼的摄像头模块，从而拍出更加优秀的照片。
他们会以合作认证方式出现在手机上，但硬件不是由他们提供，仅仅是在成像调教方面做出贡献。其中华为手机更是徕卡调教的代表机型，比方说今年刚发布的华为P20P20 Pro就是最好的例子，我们通过评测发现P20 Pro成像素质远高于平均水平，更是登上了DXOMark手机摄像综合素质第一，可见硬件与调教密不可分，缺一不可。
获得蔡司认证最多的手机是诺基亚。早在塞班时代，两家就早早建立了合作关系。你还记得震撼人心的诺基亚808 Pureview吗？巨大的摄像头4100像素，成像质量非常高。大家都没想到，手机的拍照能力可以这么强大。最近推出的诺基亚7 Plus也配备了三个蔡司认证的摄像头。认证是什么？即整个过程严格按照卡尔·蔡司的认证标准进行，蔡司将协助监督监控镜头的生产过程。
