2016浙江高考作文，浙江高考卷作文题言为心声文如其人怎么立意应该怎么写审题

来源：整理时间：2022-07-27 15:38:44 编辑：数码大全手机版

1，浙江高考卷作文题言为心声文如其人怎么立意应该怎么写审题

文章需要写到人的内心与其性格行为。从这个角度出发，可以举一些出名的人由于心理缺陷而做出的不恰当的行为。通过正反面举例写长写满文章。我记得材料有两段，任意一段都可以得出一个结论的。不用将两种立意都写

材料如下：古人说：“言为心声，文如其人”。性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。金代元好问却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗。

浙江高考卷作文题言为心声文如其人怎么立意应该怎么写审题

2，2016年浙江高考作文题目怎么理解

【试卷】浙江卷【题目】网上购物，视频聊天，线上娱乐，已成为当下很多人生活不可或缺的一部分。业内人士指出，不远的将来，我们只需在家里安装VR（虚拟现实）设备，便可以足不出户地穿梭于各个虚拟场景；时而在商店的衣帽间里试穿新衣，时而在诊室里与医生面对面交流，时而在足球场上观看比赛，时而化身为新闻事件的“现场目击者”……当虚拟世界中的“虚拟”越来越成为现实世界中的“现实”时，是选择拥抱这个新世界，还是可以远离，或者与它保持适当距离？对材料提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。【形式】材料作文【主题】现代科技对人类社会生活的深刻影响【材料分析】材料第一段第一句描述现代生活现状，是绝大多数考生熟悉的生活场景。第二句则如2014年的天津卷一般，描述了一种未曾发生的科技畅想。材料第二段阐明问题：我们应该拥抱现代科技，足不出户地通过互联网感受世界，还是需要真正走出房间，亲身感知？此外，规定文体必须为议论文。★★★【立意角度及素材】★★★立意一：科技的发展，互联网的使用是历史发展的必然结果，我们必须拥抱变化；立意二（推荐）：我们不可完全依赖于现代科技，使用需适度。人类的情感交流和互动是不可能完全通过科技来传达的。我们可以运用科技手段来传递信息，对于可能影响人类情感交流的技术，我们无法完全远离却可以保持适度的距离。【特别注意】1、浙江是高考(精品课)改革的前沿省份，与2015年相比，命题思路变化较大；2、审题难度明显降低，主题常见易把握；3、必须写成议论文，立意角度相对固定，高分作文靠论证逻辑取胜

2016年浙江高考作文题目怎么理解

3，如何看待浙江高考一考生晦涩难懂的语文作文生活在树上

这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。肯定违规，第一，知法犯法。作文浙江语文阅卷组组长，在组织阅卷过程中，一再强调不允许阅卷信息外传，他的做法等于这个规定形同虚设，或者这个规定只约束一般阅卷教师。第二，追求利益作为浙江高考阅卷的组长是参与评分细则的制定过程的。这已经有了巨大的盈利空间。他还更进一步和《语文月刊》合作登出满分作文系列。还登出《生活在树上》真是要昭告天下自己的能力：翻手为云覆手为雨。第三，胆大妄为从自媒体流出的《生活在树上》，大家见仁见智。作文资深语文人认为这篇作文不能作为满分作文流行于世，这会给中学语文教学带来较坏的影响。形成一种远离现实，诘屈聱牙的文风。第四，草菅人命这个考生是幸运的，但又有多少考生没有这样幸运？这是吃瓜群众的心头的朱砂赤。日前，浙江高考出题人，浙大数学科学学院博士生导师、教授李胜宏被举报违规办班，目前，调查结果还未出来，我们也不能断言其有无违规行为。对待李胜宏大教授被举报违规办班一事，我们应该具体问题具体分析。首先，我们来看一下国家的高考出卷制度每年大概四月份左右，国家负责高考的考试中心会随机抽选高考出卷人，抽选的随机性非常大，有高中老师，也有大学老师。有的老师是一连几年抽到，有的是隔一两年才被抽中。如浙大李胜宏教授参与数学浙江卷出卷的时间是2009年、2010年、2011年、2018年。又如南京师大的葛军教授参与数学江苏卷出卷的时间是2004年、2007年、2008 年、2010年等。如果被抽中的老师同意参与出卷，他们就会在四月底的样子被考试中心集中起来，不能和外界联系，一直到高考结束。我有个同事也曾经参与过高考语文出卷，从四月份开始就被关起来了，高考结束以后才被放出来，家里的人只知道他去出高考试卷了，中间将近三个月音讯全无。被抽中的老师出的不是一套试卷，而是一道题，有可能是一道选择题，有可能是一道大题。这些题目出了以后，还要让学生试做，考察题目的信度和有效度，当然还有难度系数，如果不合规定，最后不会被采用。如此，高考出题人在整套试卷中的影响没有我们想象的那么大。除此之外，高考试卷出题人必须与国家签订保密协议，不得将所出的试题外泄，三年之内也不得以出题人的身份进行商业宣传、招生。否则，会受到法律的严惩。李胜宏教授和高考作文阅卷组组长陈建新的身份不一样，李胜宏教授参与浙江数学卷出卷是随机的。据悉，浙大教授陈建新担任浙江高考作文阅卷组组长将近二十年，长期担任此职，他的一言一行尤其是涉及高考作文的言论、课程、讲座、著作很容易成为高考作文的风向标。但是，浙大教授李胜宏的情况和陈建新的情况显然是不一样的。如前所说，浙大教授李胜宏参与浙江数学高考试卷出题的时间是不定的，据悉，李胜宏教授参与了2009年、2010年、2011年、2018年的浙江数学卷出卷。而且，根据高考试卷出题的原则和保密制度，李胜宏教授在高考数学试卷方面的影响力应该没有我们想象的那么大。教育部禁止在职教师有偿补课，但其中并不包括大学老师。从2018年开始，教育部明确规定，禁止在职教师有偿补课。现在，补课的“重灾区”主要在小学、初中和高中，所以，教育部禁止补课的对象主要在小学、初中、高中老师。其中并不包括大学老师。想一想也是，几乎百分百的大学生不会去补课，至于小学、初中、高中要补课，也不会去找隔行“千万里”的大学老师。比如如果我的孩子读高中要补课，我肯定会去找有经验的高中老师，而不会去找大学老师，因为大学老师学的专业都太专，这是其一。其二，术业有专攻，一个好的大学老师，不一定是一个好的高中、初中、小学老师。况且，很多大学老师的教学思想不太适合应试教育。所以，在我的周围，除非是学艺术，小初高的语数外基本没有看到找大学老师补课的。教育部规定的在职教师有偿补课其中也不包括大学老师。虽然这样会让某些大学老师有机可趁，比如浙大教授李胜宏，他重点参与的培训机构“浙江奥林教育”，培训的对象就是初中、高中生。关于浙大教授李胜宏的培训机构“浙江奥林教育”和他参与的数学讲座据悉，浙大教授李胜宏重点参与的培训机构“浙江奥林教育”的培训内容主要中等数学，都是关于数学联赛的内容。如果浙大教授李胜宏在他参与浙江数学高考试卷出卷的三年之内利用高考出卷人的身份培训高考数学，如举报中所说的“高考冲刺”，或者借用出卷人的身份参与商业宣传，或者利用出卷人的身份为培训机构宣传招生，或者利用出卷人的身份办班，那么他确实是涉嫌违规，而且嫌疑还很大，应该受到相应的处罚。如果不是，那么，浙大教授李胜宏利用大学数学教授的身份办班，并不涉嫌违规。综上，浙大教授李胜宏是否涉嫌违规办班，我们还是等相关部门的调查结果吧。如果调查结果显示他确实违背了国家高考出卷的保密制度和与考试中心签署的相关规定，违规办高考数学培训班，涉足“高考数学冲刺”培训，违规利用高考出卷人的身份谋取商业利益，我相信他会受到相应的处罚。无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲，“寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“。如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！

如何看待浙江高考一考生晦涩难懂的语文作文生活在树上

4，为什么高考作文题目千奇百怪

因为高考作文题更加注重给予考生思维空间，所以许多题目都带有很强的思辨性，这是为了激发考生多向思维。同时高考作文越来越靠近现实，更关注热点焦点，关注社会发展，鼓励考生更切实的写作。部分考卷对作文的体裁要求打破了“诗歌除外”的惯例，做了一些大胆的突破和创新。这些转变使得高考作文题目“千奇百怪”。2021高考作文新高考|卷：生而强者不必自喜也，生而弱者不必自悲也新高考II卷：根据"人"字漫画写一篇文章全国甲卷：可为与有为全国乙卷：论理想与家国情

因为高考作文题更加注重给予考生思维空间，许多题目都带有很强的思辨性，这是为了激发考生多向思维。同时高考作文越来越靠近现实，作文题目结合更多实事举例，鼓励考生更切实的写作。

5，2016高考作文动车上让不让座

拳头打不出真正的道德杭州一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与妇女同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流，镜框也被打飞。女子亦责骂小伙“不知道让座”。小伙当时坐在“照顾专座”上，车厢广播几次提醒乘客给妇女让座，但都没有人起身。公交车上的“专座”，是特别服务于老、弱、病、残、幼及怀抱小孩的特殊乘客。因此，在正常情况下，普通乘客在遇到那些特殊乘客时，应当给他们“让座”。这不仅是公交服务领域内的约定，也是一种生活的常识、习惯，甚至，也应当属于一种基本的道德要求。从这样的角度看，年轻小伙见到抱小孩的妇女，没有让出“专座”，甚至，在公交车司机几度提示的情况下，依旧未有任何的动作，这的确有点不应该。而行凶男子之所以对其饱以老拳，除了因为与自己同行的妇女未得到别人的照顾而觉得受委屈，除了因为对方很瘦弱而自己很粗壮，的原因恐怕就在于对方未让座，似乎缺乏公德心。面对不道德的人，自己便天然地占据了道德高位，不仅身体里的“小宇宙”突然爆发，还师出有名。但问题是，道德的归道德，对于那些不“让座”的人，我们至多只能从道德的层面，进行劝说、乃至批评。但绝对不能对其饱以老拳，更不能将人打得鼻血直流。毕竟，“让座”不是法定的义务，我们不能强制要求别人让座。而动手伤人，则更是违法之举。对那些不道德的人，“果断”、“凌厉”地出手，非但不能打出真正的道德，有时候，还是对道德的一种更深的伤害。一方面，如前所述，“让座”属于道德范畴，而非法定义务。用暴力强行要求他人如此，拳头之下，有时候，只会适得其反——凭什么要我让座？我都被人打了，为何还要让座？长此以往，道德规范所提倡的良善势必变味；另一方面，这种粗暴的拳头，容易忽略了许多细节。比如，那位年轻的小伙是否身体不舒服？如果，他身体不舒服，还强行要求他让座，这算什么？这显然不是提倡道德，而是在践踏道德；更重要的是，这样的暴力，会给这位年轻人的内心，投射下怎样的社会阴影——记者记录下的几点细节，“一声不吭，呆坐在位子上，鼻血不住地流”、“一位头发花白的老奶奶，缓缓走过来，从布袋里掏出几张方巾纸递给他”、“小伙才下车，天下着雨，他没有伞，淋着雨走了”。这样的他，遭遇这样的事情，他的内心中，还会留下怎样的社会印象，又会留有怎样的道德观？其实，真正的道德，不是靠苍白的说教，更不是靠拳头而能得到，而是靠现实社会中，人的自觉行为，尤其是那些公共人物、政府官员的率先垂范。打个比方来说，如果，杭州市的市长、书记能够经常乘坐公交车，如果，他们在公交车上经常让座，“让座”还会是一个问题么？

我不会~~~但还是要微笑~~~：）