如23岁在日本时写的那首“我以我血荐轩辕”,的确很有一些气魄。但如果你认真读一读前面的几句，再了解一下当时鲁的实际情况，就会觉得那样解释未必是他的原意。同类的著名诗句又如“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”几十年来多少国人赞叹这两句诗，想象着鲁先生的伟岸形象，但后面紧跟的两句“ 躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”又的确无法与“民族脊梁”联系起来。
另一句常为国人引用的“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”则是为日本友人西村真琴养的丧家之鸠死去，应征而作的。大概唯一没有被误读的就是那几首悼诗，如著名的“忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗”，的确是为悼念友人而作。看来，我们大多数人根本没有读懂鲁先生的诗作。鲁先生的其他多数诗作基本是些即兴而发，而且许多都曾作为礼物抄录送给日本友人。
如： 头儿夸大口，面子靠中坚。《学生和玉佛》 到底不如租界好，打牌声里又新春。《二十二年元旦》 莫向遥天望歌舞，西游演了是封神。《赠日本歌人》唯一提到战争的诗歌是那首：一．二八战后作 “战云暂敛残春在，重炮清歌两寂然。
我亦无诗送归棹，但从心底祝平安。” 而根据《鲁迅日记》１９３２年７月１１日：“午后为山本初枝女士书一笺，即此诗。这是鲁留下的最后一首诗。公开讨论鲁迅文学作品的硬伤和缺陷，这本身就是一个重大的进步。虽然只是在一个网络平台上，但能够讨论曾经的唯一“先生”文学的硬伤，并且越来越多的人开始拨开迷雾，看到了真实情况，实在是一个值得高兴的巨大进步。
是否有必要在论文的讨论部分说明课题研究的不足？对此你怎么看？
谢邀！非常有必要！讨论部分是论文的重要组成部分之一，旨在对研究结果进行进一步的解释、说明、评价。在讨论部分，需要阐明论文的研究价值、应用前景、存在的不足与缺陷（进一步可以改进的地方）、下一步的研究计划等。这些是一篇完整的学术论文必要包含的要素。没有一篇论文是完美的，正视研究存在的不足，不仅不会降低论文的可信度，反而会增加评审专家的认同感。
听说今年的硕士研究生毕业论文审核特别严格，双盲审的话，审核老师主要关注哪一块？
答题/帅小西De--期待为您解惑！2019年的硕士生学位论文全面采用抽选双盲审（研究生和审稿专家互不知道），根源是翟天临博士事件。鉴于毕业硕士生的人数60余万，采用之前博士学位论文的盲审模式难度比较大，因此只能采用学院组织的专家盲审模式，而不是专家库系统随机分配。同时，针对部分发表过高水平期刊论文的硕士生可以"免盲"。
2019年硕士学位论文审核严格是肯定的，教育部已确定今年抽查6000份学位论文，每篇论文3位评审专家，整个项目拨款800万。翟天临博士学术不端后，相继又曝出湖南大学刘梦洁硕士论文抄袭、复旦硕士抄袭华中科技大学硕士学位论文等事件，就算导师同意你学位论文送审，评审专家同样会高标准评分。审稿专家关注硕士学位论文哪些部分？论文盲审主要看论文的创新性、系统性和完整性。
首先，最基本的写作规范。一篇学位论文出现低级错误给专家印象非常不好，如错别字、标点符号中英文混用、图表序号混乱和不对应、表格跨页、引用格式不规范、文献引用格式错误等。一个研究生经过3年培养后，在如此重要的学位论文中出现低级错误让人啼笑皆非呢。其次，文字写作水平。不同学科都有专业词汇和用句，过于口语化的描述不易出现在学位论文中。
为避免重复率过高，不少研究生故意将学位论文修改的晦涩难读，词不达意。同时，学位论文没有框架和逻辑，甚至写作不宜采用排比行文、大段落等，甚至不如高中生作文。另外，学术水平。理工学不少学科的试验设计、数据分析、讨论得需要有足够的学术水平，如不能简单描述某个指标上升、下降，而是深挖表面现象后的机制。因此，在整个学位论文撰写过程中，阅读海量文献非常关键。
不少优秀的研究生，如硕士期间发表多篇高水平英文期刊论文，如SCI一区、二区论文，撰写的学位论文盲审后被评为2份"差"或"不建议答辩"等，就得接受延迟半年答辩。因此，建议各位准毕业生在送审之前"精雕细磨"，经过学科/教研室的预答辩后再送审。作为导师，小西知道大部分研究生毕业后不再从事科学研究，仅有少量选择读博深造的研究生继续从事科研，但是作为毕业要求的学位论文必须要严守学术底线。
平时读研期间，导师可以原谅研究生的任性，理解研究生混个学位证的心态。但是，学位论文质量同样关系到导师个人今后的招生和发展，因此得彼此互相体谅。其实，大部分导师还是乐意帮自己研究生修改学位论文的，但是一定得给他们足够的时间，而不是送审截至之前的晚上发给导师...▼小西期待您的关注与点赞，这将是我答题最大的收获！。
