陈丹青先生的观点听起来很有道理，但是他忽略了一个事实，素描使用的是硬笔、铅笔、钢笔作为绘画工具，毛笔是软的，不可能通过蘸墨来表现素描的丰富色调。他的假设其实是一厢情愿。硬笔用什么笔，完全看个人爱好。喜欢的话，什么笔都能写出好字。很多硬笔都是一次性的，缺少一些情感。
都在讨论素描是如何影响中国画的，都是说的好的一方面，我说说，比较有争议的一个话题，陈丹青老师说的那句一切从素描开始，毁了国画。陈丹青对我们来说并不陌生。他是一位颇有才气的画家，又擅长写作演讲，经常对文化教育社会等领域表达自己的思想和观点，有人说他是目前中国最有影响力的文化批评者。在2015年10月18日出版的收藏周刊上，发表了一篇名为陈丹青一切从素描开始，毁了国画的文章，引起了各界的热烈争论，史国良周彦生冷军等著名画家都表示，陈丹青的言论太过片面。
丁衍庸 作品陈丹青这一言论的中心思想是中国画的没落，就是从素描教学开始。他认为，拿西方的素描写生法则教你用中国毛笔画素描，毛笔和线条的表现力完蛋了，中国人那种看对象的方式永远失落了。陈丹青先生的观点听起来似乎很有道理，但他忽略了一点，素描是用硬笔铅笔钢笔等作为绘画工具的，毛笔是软的，用它蘸墨不可能表现素描丰富的调子，他这种假设实际是一厢情愿的。
即便能用笔墨表现素描大关系，它本质还是水墨，也不能以素描论。其实，毕加索也用毛笔画过人物，跟写意中国画也是一样的，逃不过中国画的笔情墨趣。毕加索的水墨画对陈丹青的观点，还有一种解读是，画过素描的人，画不好中国画。这就更扯了。近现代国画大师里，就有很多人画过素描，而且是严格的素描训练，可并没有影响他们画出地道的大师级的中国画！这种例子俯拾皆是。
吴作人 作品被称为中国现代水墨的先行者的丁衍庸(1902—1978)先生，18岁就去了日本学习西画，受到了严格的系统化的学院派训练。回国后，迷上了中国画，并很快转换到中国传统绘画模式，于青藤八大吴昌硕齐白石那里寻得堂奥，又自出机杼，卓然成家。我们从他的中国画里，是看不到素描的影子的。吴作人1908—1997先生于1930年赴欧洲学习，先入巴黎高等美术学校，后考入比利时布鲁塞尔王家美术学院白思天院长画室学习，主攻素描油画。
入学第二年，即在全院暑期油画大会考中获金奖和桂冠生荣誉。1935年回国后，在中央大学艺术系任教。晚年专攻中国画，通过大量临摹写生，成为一代名家。他的骆驼熊猫金鱼成为他的中国画作品名片。萧淑芳 作品吴作人先生的夫人萧淑芳1911—2005，也有游学欧洲的背景，西画功力深厚，佳作迭出。她在年轻时得到了汪慎生汤定之陈少鹿齐白石等名师指点，长于花卉写生，她每到一处，只要看到没见过的花，都要对景写生，诉诸画面，将人生的感悟与百花同开。
素描的学习，其实裨益于她对中国画的写生。此外，还有徐悲鸿叶浅予黄胄李世南周思聪等等，太多的中国画名家，都受到过严格的素描训练，并不妨碍他们成为国画名手。只是在笔墨趣味上，可能与传统有一些距离，这也是因人而异。所以，对于一切从素描开始，毁了国画这种说法并不究竟，只是看画过素描的人，能不能随缘转化，说到底，是人的事。
学硬笔书法应该用什么笔，什么纸？
我首用钢笔！一来顺手。习惯了，从学写字开始，就用钢笔，觉得拿着就有底气。二来觉得刚毅。钢笔材质注定了笔力雄健，字体提拔，出锋凌厉。也许是自己的感觉，总是觉得比其他硬笔要来得更有力。三是喜欢传统。我那个年代没有硬笔的说法，都是说钢笔字，现在的中性笔，美工笔，秀丽笔，走珠笔都是现代社会产物，有些有点哗众取宠，不太喜欢。
第四，对笔有感情。在过去，朋友和恋人之间最常见的礼物是一支笔。一支笔里面有很多情感。一支好笔，总是让人爱不释手，终身珍藏。很多硬笔都是一次性的，缺少一些情感。所以硬笔用什么笔，完全看个人爱好。喜欢的话，什么笔都能写出好字。至于纸，我的要求是两点:第一，不要倒纸，用钢笔写，墨水的线条和你心里期待的一样。一切都在控制之中。
