换一个角度，我们如何进行审美判断呢？可以参考弗兰克·西布利(FrankSibley)的《审美概念》，嗯，我懒，就说一个比较重要的点，一个艺术作品是可以区分成审美特性和非审美特性的（或者叫艺术特性），对于艺术特性（artisticproperties）我们需要学习技术、理论和历史知识，对于审美特性（aestheticproperties）则是和我们的趣味、敏感有关。
审美是一种怎样的体验？
一般我们认为艺术是艺术家的天才、想象的创造，这种天才是我们无法通过规则来感知和欣赏的，而我们进行审美就需要一种特别的感知能力，这种能力就是“审美趣味”。现代美学家主要解决的问题就是：为什么审美趣味一方面是私人的事物，另外一方面又是普遍可传达的呢？以及审美趣味到底是天生的/自然的/先验的（不同哲学家的不同表述），还是文化教养的结果呢？这两方面的矛盾。
正如说的那样，莎夫茨伯利认为审美趣味一方面是天生的（先验的），另外一方面是文化教养的结果。但是一个问题在于，自然美只在康德美学中占据很重要的地位，但是经过谢林和黑格尔的发展，自然美在美学领域完全的消失了，而人们对于自然的审美已经是很晚近的事情了，而且我认为自然是全美的，它不涉及具体的知识，并且这个也不是本次讨论的重点。
莎夫茨伯利首先在17世纪提出了关于审美趣味的构想，他认为审美趣味一方面是自然的一方面是受教育的结果（这是现代美学家的理论核心，不管是莎夫茨伯利、休谟还是康德都同意这个观点），而且他特别强调情感在道德领域方面的积极作用，这种情感判断或趣味判断是德行和美的基础，是形成教养性格的核心。休谟主要论证的是，教养一方面是私人事务，没有人可以在评判艺术和美上有一致性，没有人可以有把握的区分出两幅绘画的好坏美丑，每个人都会有自己的趣味，相信自己的判断，对此进行争论是没有意义的，毫无结果的。
另一方面趣味又是普遍的，谁都会辨认出天才的艺术作品与冒牌的假货之间的区别，而且一件天才的艺术作品经过岁月的洗礼和文化变迁的考验，我们依旧能辨认出来它是优秀的艺术作品。然而，对于趣味的标准休谟却转嫁到了理想批评家的身上，认为趣味的标准就是理想批评家的标准，我们只要有了真正的理想批评家，就可以引导出真正的趣味。
修魔的最终目的在于引导或培养某种趣味。康德对于休谟建立的那个依靠理想批评家的趣味标准并不赞同，在康德看来根本就不可能从经验上确立趣味的标准，因为康德明确的讲趣味判断当作审美判断，而康德关于美和趣味判断的构想中，最关键的是无利害必然令人愉快，无概念而普遍令人喜欢，康德这样做的目的在于找到趣味判断的先验基础，即自然的主观合目的性和共同感。
按照萨莫斯（David Summers）的分析，康德的共同感说明我们所共有的和可以交流的东西不再外部世界，而是在于我们之间感受的一致性，有了这种一致性，我们进行审美判断的时候就不仅站在自己的立场上，还站在别人的立场上。根据舒斯特曼的考察，康德一方面认为趣味判断必须建立在彻底的个人自由的基础上，但是在康德的文本中到处存在着个人自由与超个人权威的张力，例如想象力的自由和知性规则的张力。
康德这里也面临着个人自由和社会权威的矛盾，更全面的说，是自然和文化间的矛盾。（题外话：其实我也说不明白康德。）但其实我们认为，自然和文化的矛盾是人类社会的普遍现场，趣味教育的作用就在于一种“减”文化的作用，处于一种解构与建构的张力之中。（同时在这方面有所论述的是：亚里士多德，哈奇森。）对于究竟是什么决定了我们的审美这个问题，我想引用布拉萨的三重组合方式来解决这个问题，布拉萨认为人们对于景观的欣赏受三个方面影响：遗传基因、文化历史、个人发展，因此人对于景观的审美偏好取决于生物法则，文化规则和个人策略三个方面，三者不可以偏废。
对于经常和别人在审美上出现分歧的问题，我在上面的回答中已经有所提及。很多人的观念中认为，能欣赏诸如莫扎特之类的古典音乐的人趣味高，欣赏流行音乐的人趣味低。而在全球化的美学时代，我们认为，能同时欣赏流行音乐和古典音乐的趣味就是高级趣味，只能单独欣赏流行音乐或古典音乐的趣味就是低级趣味。我们欣赏艺术作品的意义就在于培养我们趣味之间的自由切换，改善趣味的方法不是说理，而是极力扩大自己的审美领域，从而突破文化上的习惯和偏见。
而且后现代的生活或者美学，本身就是一个多元化的概念，我们应该容许各种艺术出现，并且供我们欣赏。换一个角度，我们如何进行审美判断呢？可以参考弗兰克·西布利(Frank Sibley)的《审美概念》，嗯，我懒，就说一个比较重要的点，一个艺术作品是可以区分成审美特性和非审美特性的（或者叫艺术特性），对于艺术特性（artistic properties）我们需要学习技术、理论和历史知识，但是对于审美特性（aesthetic properties）则是和我们的趣味、敏感有关。
一句话，前者是我们的审美鉴赏力，后者使我们正常的感知。 我目前的看法是，前者是可以争辩的，而后者是无法争辩的。前者是需要我们学习的，是可以用语言写出来的，后者必须要求我们自己去切身的经历，必须“在场”。通过审美教育，我们不单单改变了我们的审美趣味，而且改善了我们的审美趣味，我们认为流行音乐的趣味和古典音乐的趣味不同，但是二者没有高低。
从喜欢流行音乐到喜欢古典音乐，或者从喜欢古典音乐到喜欢流行音乐，就不只是趣味的改变，而是趣味的改善和提升。任何趣味的改变都是一种改善，因为在这种改变的过程中，我们的趣味变的越来越灵活和敏锐，我们的欣赏范围在扩大，精神的境界在提升，这个才是我们进行审美欣赏，审美教育和审美判断的目的。我们进行良好的审美教育，不是要强加给我们某种偏好，也不是要让我们去跟别人争辩，而是让我们在更广阔的领域更自由地做出选择。
