这就是为什么城镇化率低的贫困县首先要通过“产业”脱“贫”，然后“交通”解“困”，教育加资本推动区域实现“融入”国家现代化发展进程！。就“投资”而言是没有“价值”的！民间有一句“谚语”就很好地解释了这个道理：可“怜”之人必有可“恨”之处；因为，城镇化低说明产业化在当地发展不起来，区域内的思想意识没有“开化”，劳动力“产业化”程度低，专业化生产不可能“实施”；“贫困”意味市场化“落后”，人们更多的是“自给自足”的生活，交通便捷程度差，教育薄弱、现代知识普及率低，沟通成本高。
中国为什么要搞城镇化？
城镇化是国家的政策，我等小民无权置喙，但我还是要说，一个涉及亿兆民众的政策还是应该谨慎再谨慎，小心再小心，坚决不能搞一刀切，一定要做足”兵棋推演“，把城镇化所带来的后果考虑充分，不要只考虑近期的、眼前的、对某部分人有利的收益，一定要看得长远，把不利影响琢磨充分，把长远的、不利的因素、不利的后果考虑全面。
否则，想走回头路，所付出的代价可能是我们难以承受的。城镇化的好处每个人都能说出一大堆来，似乎条条在理，什么有利于提高全民消费能力啊，什么要利于管理啊，什么有利于民众生活水平的提高啊等等，不一而足。我就想知道一个问题，对于许许多多像我一样长年在外务工、漂泊了多年的农民，或者说一个身份四不像的人来说，城镇化了，生我们养我们的村庄没有了，我们的根被拔走了，我们的归乡之路在哪？还有，城镇化了，农民进城了，如果他们部分人在城里生活不下去，不能适应城镇生活，那么他们的退路在哪里？还是那句话，我不反对城镇化，但是农民不可能都进城，也绝不能强制所有的农民进城，城镇化涉及面太广，谨慎是必要的。
城镇化率很低的贫困县有投资的价值吗？
就“投资”而言是没有“价值”的！民间有一句“谚语”就很好地解释了这个道理：可“怜”之人必有可“恨”之处；因为，城镇化低说明产业化在当地发展不起来，区域内的思想意识没有“开化”，劳动力“产业化”程度低，专业化生产不可能“实施”；“贫困”意味市场化“落后”，人们更多的是“自给自足”的生活，交通便捷程度差，教育薄弱、现代知识普及率低，沟通成本高。
资本的属性“逐利”，要想逐利就必须压缩产品成本；一般成本包含人力成本 材料成本 交易成本 加工成本 运输成本等，在城镇化率低的贫困县这些“成本项”没有办法“降低”，投资无法“有效”产生回报。这就是为什么城镇化率低的贫困县首先要通过“产业”脱“贫”，然后“交通”解“困”，教育加资本推动区域实现“融入”国家现代化发展进程！。
