列夫·托尔斯泰在其《艺术论》中，明确反对艺术家由艺术学校来培养产生，表示这是扼制艺术创作能力而突出技巧培训。托翁相信民间会产生拥有开阔视野、娴熟技巧和创作能力的艺术家。托翁深邃思想的表达言而极之，说贝多芬是三流音乐家，因其作曲的娱乐性影响到人类思想的进步。可是，当多媒体、融媒体、全媒体、流媒体发展到今天，须承认的是：一方面，古今中外，名家名作，无一例外不把真品视为至宝，其中，最不容小觑的恰是艺术学校培养艺术家的重要贡献；另方面，民族民间艺术成果的展品、展示、展演，以非物质文化遗产立法保护先期实现大同。
你对以丑为美的艺术理念是怎么理解的？
艺术，要靠玩意儿说话，丑就是丑!美就是美!美的艺术，悦眼球，愉人心，有股视觉冲击力。以丑为美的说法，类似《皇帝的新装》，是美丑颠倒!例如草书，并不是越草越美，草书也是一种书法艺术形式，看着应该更潇洒，更流畅，更富有魅力。目前，有些丑书大师的字，无论字形、线条、章法都丑得令人作呕。如果高价收藏了，可能会走大霉运!收藏多了，也许会倾家荡产!中国书法艺术让一些丑书“大师”及其盲目的吹捧者糟蹋得太不像样了!公正地说，有些书法大家，他们以前的字可能也好过，只是现在老了，写不了啦，这属于自然现象，另当别论。
而有些自称著名书法家或身居书法届高职的所谓大师，其实根本就不会写字!“书到丑时方为美”，只是一块遮羞布！评价书法作品，先不要考虑作者的名号地位，不要打架拌嘴，也不要讽刺挖苦，那样做没素养!要公正理性，以美为标准。一看是否有法：您写的是什么体，根基是谁的字，出帖后自己的风格等；二看艺术：美感，视觉冲击力。
为什么有时候艺术能把现实丑转化为艺术美？
这是不同视角选择的结果。你比如说蚌蛤身体中的珍珠，对于人就是很美的艺术品，但是，对于蚌蛤它就是一块病；再比如狗肚子里的狗宝，对人有医疗作用，因些才称为狗宝；还有牛胃里的牛黄就是一味明贵的中药材，可是牛黄的慢慢长成折磨了此牛一辈子，却意外为聪明的人类治疗了顽疾！比如艺术家的作品从某种视角上看也是另类的结晶:比如我拆的残荷?☞。
如何欣赏丑书，作为艺术创作，丑书的美学基础是什么？
何为丑书，没有一个明确的界定，个人认为，哗众取宠、姿态造作，毫无功底不讲笔法的字幅，就是丑书。有的书家作品，比较个性，不是规规矩矩，但很具深厚功底，也遵循古法，被不识书法的人也认为是丑书，赏书法作品，应从整体的视觉去欣赏，整体的看书家展现的个性与书写时的情绪等，而不是单从独字去看去判美丑（王羲之的天下第一行书，也不是每个字都达到最完美的），故国人应多读，多研书法理论，真正懂书法了，再作评判、言论！。
为什么有人说“二田的字美但是作为书法艺术却很丑，是标准的丑书”？
我不是二田书法的崇拜者，但是如果以题中那样来质疑二田书法显然是有失偏颇的。尽管二田的书法争议颇多，但是绝对不跟丑书沾边，持这样说法的人估计没有见过丑书！第一，二田的字笔画精致，结构严谨，字形美观，这是无可置疑的，写字上升到这种境界，为何不是书法艺术呢？况且二田不觉得书法是艺术！第二，二田多以楷书面世，所以给人造成了千篇一律的感觉，但是二田不是只会楷书，行草书也颇有法度，也是学习的古人，并不是自己创造出来的。
第三，二田的楷书虽是楷体面貌，但是却是学习明清，民国时期的欧体过多，险绝不足是肯定的，几乎学习欧楷的人都有这点不足，但是在字形，结构方面是有进步的，不符合现代社会审美的应该摒弃，这一点，二田的成就是有目共睹的。客观事实是，批评二田楷书的人多不会写一手漂亮的，符合法度的楷书，当你真正学习楷书，写出一副作品，把楷书写得端端正正，你就会发觉楷书的难度和楷书的美，批评二田的字不是书法的，多是以丑怪为美的，因为他们片面地加上了艺术两个字，认为艺术便是怎样怎样的多变化等等。
