《石灰吟》我们先来看于谦的这首《石灰吟》：千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。从《石灰吟》来说，当然是错的，从文化角度来说，诗词大会这种唯书本论的纠错态度本身就错得远了。没有原因，如今连电视都很少看了，更不要说综艺节目，不管什么类型的。“粉身碎骨”或者“粉骨碎身”的来历远早于于谦，《石灰吟》也不过使用了成语而已。
教科书明明写着是“ 粉身碎骨”，为什么诗词大会认为是错的？
谢邀。教科书明明写着是“ 粉身碎骨”，为什么诗词大会认为是错的？首先声明一下，我不看诗词大会的。没有原因，如今连电视都很少看了，更不要说综艺节目，不管什么类型的。所以我并不知道诗词大会是如何认为“粉身碎骨”是错的，看了一些回答，估计应该是于谦的《石灰吟》中“粉骨碎身”和我们平时使用，教科书中学习的“粉身碎骨”产生了冲突，才出现了题主的这个问题。
《石灰吟》我们先来看于谦的这首《石灰吟》：千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间。于谦是大明名臣，是抗击瓦剌大军的中坚力量。这首诗正是他清白人生、高洁品格的代表。据说写在他十二岁的时候，真是从小可见志气高洁。那么我们为什么平时说“粉身碎骨”，明明更顺口，而于谦这里要使用“粉骨碎身”呢？我们不管诗词大会的对错论断，因为如果认为“粉身碎骨”这个词是从于谦这里出来的，那自然是错的了，但事实并非如此，这个我们后面再议。
我们先看两个词语的平仄通顺。哪个更顺口“粉身碎骨”平仄上来说是“仄平仄仄”，“粉骨碎身”平仄上来说是“仄仄仄平”。这样比较，看不出问题。但是我们如果再讲究一点，用“四声标注法”标注一下看看，注意“骨”是入声字。“粉身碎骨”是“上平去入”，而“粉骨碎身”则是“上入去平”，但是普通话发音已经没有了入声字，所以实际上从今天的发音来看“粉”和“骨”都是发第三声。
这就清楚了平时说“粉骨碎身”不顺口的原因，就是两个第三声相连。连续两个第三声，在一般情况下，我们都要把前面的第三声变化成第二声，这样才会有平仄起伏，音律清朗。比如说“火把”，念成“活把”，再比如说“你好”，咱们一般读作“泥好”，这样才能不别扭。拿到“粉骨碎身”来说，就必须读成“焚骨碎身”才合适。但是终归是麻烦，而“粉身碎骨”就清朗通顺多了，意思也完全一样，所以老百姓都会选择后面这种表述方法。
而且在说这个词的时候，一般是表达一种愤慨、激烈的意思。如“我们一定粉身碎骨，奋勇杀敌！”这种表达用仄声收尾，会更加急促，在口气上更加合适，而“粉骨碎身”以平声结尾，则会显得慢悠悠，犹如近体诗收尾，没有气势。那么为什么于谦不使用“粉身碎骨”呢？首先是平仄问题《石灰吟》是一首符合平仄的近体诗。到了明朝，近体诗已经完全成熟，小孩子从小就学起。
