为什么学田楷的，进去就出不来？题主的描述有些过激。为什么实际上我们根本造不出来？正如莫比乌斯环要在三维空间中才能制作出来，克莱因瓶就必须在四维空间中才能制作出来。为什么不少人认为克莱因瓶容易造?因为我们所有人看到的克莱因瓶简化后都是上图这样的，我们会清楚的看到扭转过来瓶体从瓶身中穿过。
为什么学田楷的，进去就出不来？
为什么学田楷的，进去就出不来？题主的描述有些过激。虽然我不是田粉，但不赞成以这种攻击的方式来讨论问题。言归正传，田英章的所谓田楷，是他的追随者对他是自欧阳询楷书的称呼。因为田楷丰润圆柔的体态，和欧阳询劲利险绝的书风差之甚远，只有形体的相似，而用笔完全不是一类。而用笔，是决定遒润、劲疾等风格的关键。欧阳询的用笔，笔法十分丰富，藏露并举，衄挫兼施。
顿折蹲转，抢驻侧提，无所不用。这些笔法，是书法中的基本元素。楷行篆隶草都少不了这些笔法。一个人的书法风格，会因为他的用笔组合而贯穿在他整个的书法体系当中。我们可以从欧阳询草书《千字文》，行书《仲尼梦奠帖》《张翰帖》《卜商帖》和他的楷书诸碑岵中证实这一点。形体改变了，而主导的用笔却是一致的。田英章的书法为什么学习的人都一个样呢？别说学习的人，就是他本人，所有的点画都是程式化的一个模式。
这是什么原因呢？他的笔法存在严重缺陷，只有采用二次补笔的方法进行补充完整。这就遏止了笔势，工整有余而承应不足。所以大家说他的楷书呆板僵硬，不是没有道理的。古人写字，突出的是写。写的意思就是不论多复杂的笔画，都是一笔完成。所以古人的书法千姿百态。而田楷自身的用笔缺陷，要写成他的垂露竖，便要先把笔锋偏向左侧，然后回转锋向上去，又转回来向下再绕出去和最先偏侧出来的那里去会合。
竖钩的写法也和此差不多。只不过多了一个出锋的钩。这么绕来绕去的写法，笔势早就丧失，怎么会不僵硬，学习的人怎么会不雷同？田楷，笔法上和传统的用笔不说完全相悖，但在关键的地方犯了很严重的错误。二次补笔。不只是垂露和竖钩上。添补的手法熟练而已。但再怎么熟练，这样的笔法都无法运用到行书中去。从他的行书和楷书判若云泥的风格和水平的，就可以知道这一点。
为什么人们说克莱因瓶造不出来？
因为你看见的实际上只是一个三维的投影，但克莱因瓶实际是四维的物体。克莱因瓶是科学家们臆想的一个物体，主要帮助我们理解四维的一些特性。为什么不少人认为克莱因瓶容易造?因为我们所有人看到的克莱因瓶简化后都是上图这样的，我们会清楚的看到扭转过来瓶体从瓶身中穿过。所以这个瓶子很容易造啊。比如下图这样。看，一个克莱因瓶造出来了。
可是这完全只是一个三维认知的仿克莱因瓶，并不是德国几何学大师菲立克斯·克莱因 (Felix Klein)所描述的不分内外的奇异瓶子。克莱因瓶实质是指一种无定向性的平面，就像莫比乌斯环一样，如下图一个不分正反的扭曲循环的面。而我们之所以能做出莫比乌斯环，是因为我们在一个三维空间中，在比二维多的一个维度中扭转这个平面，首尾相接就能搞定。
而克莱因瓶就是莫比乌斯环的三维升级版。为什么实际上我们根本造不出来？正如莫比乌斯环要在三维空间中才能制作出来，克莱因瓶就必须在四维空间中才能制作出来。没有多出来这一个维度空间，我们无法扭转三维的物体使它首尾相接。所以克莱因瓶实际上是四维空间中的一个扭曲的面。真正的克莱因瓶是不会和瓶体相交的。这样的形象，作为三维世界的我们，只可意会不可言传，当然更不可图绘。
但我们又有极强的表现欲啊，画不出真的模样，就搞个高仿嘛。所以对于那些只是看到我们画的高仿图，而没有了解克莱因瓶真正含义的人来说，这个瓶子制作其实很简单嘛，实际上我们与克莱因瓶隔着无法逾越的天堑鸿沟。克莱因瓶的意义是什么?人类之所以比其他生物优秀，就是我们总是敢于去思考一些挑战现实的事情，也喜欢去设计许多的思想实验。
而克莱因瓶就是几何大牛菲立克斯·克莱因设计出来挑战四维空间认知的神器，我们把不属于我们这个世界的东西通过想象去刻画出来，以锻炼我们的思维能力。“如果能拥有一个没有正反的平面，为什么不能拥有一个没有内外的三维立体？”这就是菲立克斯·克莱因用克莱因瓶给人类提出的一个空间思考命题。总结一下克莱因瓶能不能造出来其实不重要，重要的是能不能想到，作为探知宇宙才刚刚起步的人类，谁知道真正的宇宙到底是什么样子的？整个人类文明不过还是一个坐在宏大宫殿角落里画着小圈圈的孩子而已。
