三国时期的荆州涵盖了今天的两湖地区，这个地区看作一个整体，就是一个大盆地，北面是豫南的山脉；西面是秦岭、大巴山、荆山等巨大山脉，将两湖与陕西、四川、重庆、贵州隔开；南面是南岭，与两广隔开；东面是罗霄山脉，与江西隔开。长江从盆地中央穿过，能够沟通东西，蜀国占据着益州，连接着荆州，就完全可以顺流而下直取建业（南京）。
所以东吴即使没有张竑的规划，也是不可能将荆州区域拱手让人的。（两湖盆地地形）由盆地向北，南阳方城(现方城县)境内有一条坦途与之连接，向北能够延伸至许昌、洛阳一带，向西可进入关中。所以三国时期常说的荆襄九郡，就包含了荆州、襄阳、南阳这个交通大枢纽，是进攻中原的最佳跳板。它被魏蜀吴三国各占一块，这才是三足鼎立最稳固的模式。
诸葛亮就是想以四川作为根基，以荆州作为战略前沿，形成汉中、四川、荆襄的战略姿态。这个战略与秦汉模板的唯一不同，就是把关中换成了荆州，在这个战略达成后，刘备就可以拥有两条进军关中的线路，一是由汉中越秦岭入关，二是由南襄走廊进入陕西。两路形成钳形攻势，取关中就不再是“不可为”的事情，这也就可能使蜀汉政权占据雍、凉、荆、益四州之地，在这样的条件下进攻中原才有可能。
（钳形路线东线示意图）荆州的刘表、益州的刘璋、汉中的张鲁，都没有表现出争霸天下的雄心和实力，所以诸葛亮的战略是务实的，刘备也是坚定不移的执行了诸葛亮的战略。刘邦所处的时期里，项羽分封了18位诸侯，将秦国的统一领土分散成各个弱小的势力，楚霸王虽然占据着当年楚国最肥沃的土地，但也处于大平原地区，在这个时期里，没有人像张良一样拥有全国性的战略格局，所以刘邦形成战略姿态的阻力并不大。
而在三国时期，对四川、荆州、汉中表现出兴趣的不仅仅是诸葛亮与刘备，曹、孙两家也同样垂涎。尤其是处于南方的孙氏政权，张竑的江东战略就是以江东为根基，然后向东占领荆州和四川，最后向北推进，进入中原。这个战略思想同样受到鲁肃与周瑜的认可，为此他们进行了诸多尝试。对曹魏而言，如果占领了四川与荆州，对南方的统一则更加顺畅。
后来的司马氏就是改变策略，先灭掉蜀国，开辟了从四川顺流向东的水路攻击路线，完成了对吴国东、北两个方向的包抄。由此可以看出，三个国家的战略出现了冲突的地方，但曹魏独处北方，相对来说可以做到独善其身，孙刘两家则在南方展开了长期的荆州争夺。刘备在占领益州、汉中以后，由于曹操亲自率军企图夺回汉中，刘备最终与东吴妥协，将赤壁之战后的荆州格局重新划分，与东吴达成了划湘江而治的协议。
其中江夏、长沙、桂阳所属的东区归东吴，南郡、零陵、武 陵所属的西区归蜀汉。由于湘江不是天险，双方的边境是不稳定的，要么蜀国将吴国赶入赣江谷地，要么吴国将蜀国赶到四川，才有可能形成稳定的边界，后来的历史就是围绕这个主题进行的。这个不稳定的因素随着关羽北伐而爆发。有人一直质疑关羽的北伐行动，其实在汉中大胜之后，魏国内部也发生了叛乱，关羽进攻襄樊地区，意图非常明显，就是要趁机控制南襄走廊这条主干线，配合西部战场达成对关中的钳形合围态势。
东吴的背信弃义也是可以理解的，因为关羽一旦成功，以后的历史就没有东吴什么事儿了。吕蒙白衣渡江，不仅使蜀国失去了一位最有能力的统帅，还使蜀国的荆州战略走向破产。刘备发动夷陵之战的本质就是恢复既定战略格局，更是借着关羽被杀害的时机，向湘江东岸渗透，从而达成全面占领两湖盆地的战略姿态。这也触及了东吴的核心利益，故而吴主才会卑躬屈膝向魏国称臣，以解危局。
刘备东征失败后，蜀国彻底丢掉了荆州，意味着蜀国北伐的钳形攻势丢掉了最主要的一钳，再也没有了统一全国的可能性。后来诸葛亮的北伐只能从汉中进攻关中，在汉中进攻关中的共五条道路上，诸葛亮不断尝试、不断失败。证明了当时从四川和汉中单臂出击，几乎没有可能攻克关中，秦汉模式在这个时期是失效的。综上，刘备与刘邦的差距并不体现于个人的能力与秉性，而在于不同时代、不同背景下，谁的战略蓝图能够实现。
刘邦的处境要比刘备容易，他“天生”拥有四川、汉中的分封，而关中的三个王并无法扼制刘邦北进，所以他的战略根基很快就能够达成。而刘备在鼎盛时期看到希望时，东吴政权与他的战略冲突也就爆发了，荆州战略失效以后，曹魏于关中地区摆上了曹真、司马懿等出色的军事家，使蜀汉难以复制汉高祖的模式，因此也就被困死在了角落里。
