无法摧毁坦克，可以摧毁火炮，破坏坦克的战斗能力。这样的话，摧毁坦克炮的概率极大，摧毁坦克本身的概率很小。如果是南方使用的轻型或水陆两用坦克被击中顶盖正面，坦克是不会被摧毁;如果坦克被40火箭筒在有效射击范围内，击中侧(车体)、后(发动机位置)或炮塔侧面及后面时，坦克基本上被摧毁。
如何用手雷摧毁坦克？
用手榴弹摧毁坦克，是不可能的（反坦克手雷除外），它最多也就是让坦克失去行动能力。履带断掉，失去行动能力被遗弃的德军坦克手榴弹，主要是依靠爆炸后产生的破片和冲击波来对目标产生伤害。其中，破片，是伤害的主要来源。而这些破片，虽然它们在有效杀伤半径中威力十足，但它们的穿透力很差。一般普通的墙壁就可以有效阻挡破片的飞行（这也就是为什么士兵在进入房间前，会先丢个手榴弹进去，然后躲在房门两边的墙壁上就可平安无事的原因）。
连墙壁都难以穿透，怎么能穿透厚重的坦克装甲呢？而冲击波，由于是向四面八方扩散的，所以说对士兵来说会产生伤害，但是对于坦克来说，连挠痒痒也算不上。手榴弹要想对坦克产生伤害，只能是通过损坏坦克动力系统，例如炸坏发动机、炸断履带等办法让坦克失去行动能力。可能有人要说了，将手榴弹从坦克舱门丢进去，炸死里面的车组乘员不就行了么。
但是在实战中，训练有素的车组乘员，是不会在危险区域内就随随便便的将舱盖打开。用手榴弹炸毁坦克发动机德军用手榴弹炸坦克的示意图笔者在之前，看到过一张二战德军的示意图。这张图上就是告诉士兵，在没有反坦克武器的情况下，如何用手榴弹来让苏联的T-34坦克失去行动能力。从上面这张图上可以看到，德军士兵先爬到T-34坦克的尾部车顶，然后用工兵锹将散热窗上方的散热窗砸出破洞，然后将手榴弹丢进去。
而T-34坦克这里的构造为，散热窗下部，是两扇可活动的盖板（这两扇盖板通过连接机构，与驾驶舱连接，驾驶员可以将其打开或者关闭），盖板下方，是散热风扇。如果盖板处于开启状态，手榴弹就能从缝隙掉到发动机舱内部。在爆炸后，产生的碎片就可以对T-34坦克的动力系统造成损坏，导致其无法动弹。被遗弃的T-34/76坦克，可以看到尾部散热窗已经被打开，露出里面的两扇可活动盖板T-34坦克尾部散热窗下的可活动盖板结构图用手榴弹炸断坦克履带第二次世界大战期间，在战场上，士兵们在缺乏反坦克武器的情况下，经常会将几个手榴弹捆绑在一起变为集束手榴弹。
这样的一捆集束手榴弹爆炸时产生的威力，足以对坦克的履带造成严重破坏，使其断裂。这样，坦克也就失去了行动能力。如果要将其扔到坦克车体或炮塔表面的话，作用是微乎其微的，最多也就是将车体表面的设备炸飞，或者震一下车组乘员而已。二战德军集束手榴弹用手榴弹炸坦克，是缺乏反坦克武器部队最没办法的办法，一般只要是有其他的反坦克手段，士兵们都不会冒着生命危险去这样打坦克。
把手雷丢进炮管里真的能摧毁坦克吗？
无法摧毁坦克，但是可以摧毁火炮，破坏坦克的战斗能力。往炮口塞手雷，只能破坏炮管，影响坦克的炮击能力。失去炮击能力的坦克，比断了履带的坦克还要倒霉，基本已经宣告退场。如果想整个摧毁坦克的话很难，除非炮膛里正好有一颗高爆榴弹，这样将引发坦克炮的整体炸膛，能造成不低的破坏。（这种做法虽然能得到较大的破坏力，但不一定能摧毁坦克）但如果是颗脱壳穿甲弹的话，手雷炸到弹芯和弹托，基本起不到什么大作用。
许多说法认为，坦克的发射药远高于手雷装药，所以炮管塞个手榴弹进去根本没事儿。然而，坦克的身管与后膛虽然是一体的，但毕竟存在区别，炮尾、炮闩部位极为厚实，抗爆，抗压能力超强，中前段身管可不行。身管部分主要承担的是炮弹加速、积蓄动能作用，因此身管不算太能扛炸，尤其是手榴弹这种带着弹片的高燃速爆炸，很容易对身管造成损伤。
坦克炮弹采用的发射药与TNT、梯黑等猛炸药存在猛度上的很大差别。（猛度，炸药重要特性指标，指炸药爆炸后对与其相接触的物体破碎的能力）实际上，战争年代用手榴弹炸掉火炮的情况非常多，利用的正是炮管的耐受区差异已经手榴弹炸药的猛度。哪怕造成很小的身管问题，这门炮也等于废了。如上图所示，这是希腊步兵在训练如何用手榴弹炸豹2坦克。
士兵会想办法捞到炮管，然后将手雷从炮口塞进去。除了用手雷，还可以用一种“7”字形的木棍，将TNT炸药盒塞进去。这种炸法很显然不可能炸太深，只能将炮口干掉，但即便如此，这辆坦克也等于失去了炮击的准头。其实，往炮管丢手雷最荒谬的地方在于其可操作性，这是种不大可能完成的任务。靠手榴弹干掉坦克很难很难，在第二次世界大战中，那些隔着距离投掷鸡尾酒燃烧瓶的苏军都是20死1生，何况爬坦克往炮管里塞雷？正如上图那个希腊士兵所演示的，炮管远远超过人的身高，不借助地形的话，哪怕跳起来够都够不着。
像影视剧中往坦克、炮管里扔手雷真的可以摧毁坦克吗？
这样的话，摧毁坦克炮的概率极大，摧毁坦克本身的概率很小。在坦克携带的炮弹里，绝大多数是穿甲弹。尾翼稳定长杆式穿甲弹里边没有任何装药，有弹头弹拖的阻隔，手榴弹爆炸难以波及发射药筒。仅凭手榴弹的威力，能摧毁炮管就不错了。至于破甲弹或多功能榴弹，能否被手榴弹引爆呢？其实也概率也不大。炮弹在发射之前，保险是未解除的，且现代火炸药经过钝感设计，不会轻易被诱爆，所以手榴弹是否可以引爆炮膛里的炮弹，要打个大大的问号！综上所述，即便把手榴弹扔进炮口，摧毁整个坦克的概率也很小。
不过对于要承受极大高压的坦克炮，手榴弹即便不能把炮管炸开花，造成的损伤也足以使之不能使用。作为坦克的主要武器，坦克炮一旦失去功能，和被摧毁也差不多了。最后吐槽一下，把手榴弹塞进炮口可不是个容易的事！不说伴随步兵/步兵战车的掩护，就是坦克自己，也有同轴机枪或遥控武器战，想接近到坦克炮口塞手榴弹那真是虎口拔牙！如果坦克是运动的就更加是不可能的任务使用反坦克手榴弹就已经是九死一生的险事儿，别提往坦克炮管里塞了。
完全摧毁一辆坦克的话，需要多少发机枪子弹才可以呢？
谢邀，有个20来枪一辆坦克要费不了，那么这款机枪还有什么用呢？当然了W君说的并不是红警里面的小兵用机枪来磨坦克的血。而是在战场上真的是有机枪打爆坦克的案例——而且并不在少数。这里说的机枪是二战期间苏联的KPV重机枪。这个武器可谓天上飞的地上跑的水里游的没有不能杀的。所谓的12.7mm大口径机枪弹在KPV面前又成了小弟弟。
KPV所使用的弹药是14.5X114mm弹药的一种大威力机枪，其中所使用的14.5mm弹本身就是设计用来打坦克的，500米内穿甲能力达到了35mm。这样的威力其实已经可以横扫二战中的大部分坦克了。直接看下杀伤力直接可以干掉当时的中型坦克。如果打钢板的样子是这样的：14.5mm口径威力如此之大主要还是在子弹的装药量上，这款口径的子弹装药量和20mm炮弹相近。
抗日战争时期，用60毫米迫击炮能摧毁当时的日本坦克吗？
抗战时50mm和80mm以上口径的迫击炮比较多，60mm迫击炮主要使用方为中国、美国，而且中美两国的60迫击炮皆为法国布兰德1935年式60mm迫击炮的山寨品。哪两个山寨品呢？美国M2连用迫击炮和民国31年式60迫击炮，它们都成为第二次世纪大战中被装备得广泛的迫击炮品种，甚至民31式还成为了抗战中的火力中坚，给日军带来了巨大的杀伤。
31式装备的晚，不过从M2迫击炮上来看，这种60炮可不是善茬，虽然它的口径较小，但也带来了灵活轻便的特性，经常能在意想不到的地方出现，继而喷薄出风暴般的火力。这可不是说笑，二战中美军曾经将M2迫击炮发挥到每分钟100发的射速，平均射速也有每分钟35发，朝战、越战中，M2的高射速拯救了许多濒临崩溃的美军阵地，电影《拯救大兵瑞恩》里，逼急眼的马特达蒙甚至将M49A2炮弹惯开引信直接当手榴弹用。
貌似这种事儿在美军中真不稀奇，那边德军刚享受过，这边鬼子又得挨一家伙，迫击炮运用的好，确实可以当做手榴弹使用。M2迫击炮主要使用弹药为M49A2A3高爆弹，全弹重1.54kg左右，采用M52B1引信，战斗装药为0.34lb TNT的B炸药（也有A炸药和硝化炸药版），换算过来约等于154克。值得一提的是，建国以后，我军对美军M2和民31式迫击炮进行了技术修改，在其基础上研发出了63式60mm迫击炮，这种装备可谓性能小钢炮，它不仅大量装备解放军，还作为军援被提供到越南、阿尔巴尼亚、非洲，直到被更先进的83、89式60炮换代。
数据上63式迫击炮与M2差不多，其杀爆榴弹重1.326kg，填充110g梯萘炸药或130g石炸药，兼容民31式60炮弹。再来看看抗战时的日本坦克，受低端的指导思想影响，日本二战的坦克普遍较为轻型，即便是所谓的“重型”，也不过才堪堪达到别国中型的标准，如89式中战车，甲型12.7吨，乙型13吨多，放今天能让开后八轮的司机朋友笑死了。
还有什么92式超轻，重量仅3.5吨，94式超轻，3.45吨，95式轻战车，7.4吨，瞧瞧这都是什么东西！全都是只能欺负中口径机枪的小豆丁，不远处崩来个炮弹皮都要被击穿的主儿。哪怕是被美军给予高度评价的97式“奇哈”战车，也不过15吨多点，装甲厚15~25mm，我军后来“捡洋落” 拼了一辆，在解放战争中倒也混得风生水起，为革命立下了大功，成为“功臣号”坦克。
那么日本坦克究竟能不能防御住60mm迫击炮的袭击呢？这事儿还真有点悬。如果单纯看迫击炮那100多克的装药，它们大抵也就与二战时德军的M24手榴弹相当，甚至还不如M24，差不多是民国巩县兵工厂仿造的M24那一水平。抗日战争时期，中国军队仿制了德国M24木柄手榴弹，制造出自己的“巩县兵工厂造冲锋手榴弹”，将德造的170g-120g TNT改成了70-100g梯钾炸药（40%TNT混60%硝酸钾），钢皮改为铸铁。
这种手榴弹成为抗战的中坚，也经常被中国战士们背着充当“人弹”，为了换掉日军坦克，中国士兵需要背负相当多的木柄手榴弹，至少3颗手雷才能炸掉对方的履带，若干手雷捆绑式贴炸才能干掉日军坦克，甚至要多次重复这样的人体自爆，相当令人心酸。在对付坦克上面，日本人同样也面临着压力，他们一般采用木盒装的5-10公斤炸药和1秒钟引信对付盟军坦克，此外还有枪榴弹、聚能刺雷、改造水雷等工具，炸药威力越强越好，倘若只有手榴弹，那么只能想办法打开坦克的盖子，投进内部杀敌。
所以说，即便是60mm迫击炮的攻顶攻击，也不一定就能起到击毁日本坦克的作用，顶多让内部的人员受到一定伤害，毕竟装药量不多是事实，迫击炮弹也只是触爆式引信，接触即炸，不存在风帽穿甲弹那样的硬穿甲头，更没有聚能破甲弹那样的空心装药设计，它只是简单的杀爆榴弹。如果我们需要干掉日本坦克，可能需要80mm以上甚至120mm的迫击炮弹，后两者在战争中都有过干掉装甲车和坦克的战绩。
那么60mm迫击炮弹真的一定不能干掉日本坦克？未必如此，仅凭装药量还不足以定论，我们还需要对照更多的现实攻击案例。恰好现代有个现成的对比案例，想必许多军迷对这件事都历历在目。2016年7月10日，中国赴南苏丹维和步兵营遭遇60mm迫击炮袭击，一辆92式轮战不幸中弹，迫击炮弹砸在车顶，击穿顶舱装甲，造成车内维和战士7人伤亡，一位下士和一位四级军士长牺牲，另有2人重伤，3人轻伤。
在为守护和平的烈士礼敬之余，我们借92轮战来参考对照一下二战日军坦克。92式全重15.3吨，与“功臣号”的重量相当，但92轮战尺寸更大，动力更充沛，它的三围是：车长：6.63米宽度：2.8米高度：2.8米97式“奇哈”中战车的三围是：车长 5.52m车宽 2.33m车高 2.23m步兵战车出于运兵需求，缩减掉了坦克那样的炮塔战斗配置，改用自动化武器平台，车高、车长都比97中战车大不少，但毕竟二者比较接近，防御力指标也非常近似，都对大口径机枪的近距离射击难以招架，仅对一般轻武器和弹片攻击有很好的防御能力，作为参照物还是可以的。
从这次袭击来看，60mm炮比我们之前推测的能力要强不少，那100多克的炸药攻顶所能造成的伤害可能会超出想象，它撕裂了92轮战的顶部，像风帽穿甲弹那样进入内部爆炸。所以我们有理由抛开单纯的装药理论推测，将60mm迫击炮弹攻顶的效果再提升一个台阶，毕竟92式轮战无论是装甲的金属性能，还是内部防弹内衬结构、对空中打击的基本防护需求，都绝非二战蠢兮兮的、毫无顶部防御概念的日本坦克所能比拟，如果遭遇同样的60炮袭击，日本坦克被“一发入魂”真不令人感到意外。
如何看伊拉克政府军进口M1A1坦克很容易被摧毁损失惨重？
伊拉克政府军的对手都是各种恐怖组织，这些恐怖组织由于缺乏必要的重武器，无法在野战环境下和伊拉克的政府军相抗衡，他们主要通过据守一些城镇以和伊拉克政府军抗衡，主要的作战以巷战为主，以尽量避免其在火力上的劣势。在巷战中坦克这一武器处于非常微妙的位置，一方面坦克仍旧是兼顾火力和防护的最佳武器平台，可以抵挡大部分轻武器的打击，另一方面坦克又是脆弱的，在巷战中坦克薄弱的侧翼、后方以及顶部都有可能处于敌方反坦克武器的打击范围。
所以单纯依靠坦克不可能在巷战中取得胜利，坦克必须得到其他武器装备的补充才能有效发挥其战斗力，例如伴随作战的步兵、自行火炮或者自行高炮等。在巷战环境中，坦克将不再像野战那样冲锋在前，这样非常容易遭到埋伏的敌军近距离的偷袭，为了避免薄弱的侧翼和后方暴露给敌军，必须由伴随的步兵单位在前，对前进道路上的各种建筑物予以挨个肃清，坦克只负责在远距离提供直接火力掩护，随时摧毁那些暴露的火力点，只有在确保两翼绝对安全的情况下，坦克才能继续前进。
事实上，在巷战中坦克不再作为一种攻坚武器，而是作为一种火力支援武器。我们可以看到伊拉克政府军的M1A1坦克大部分是被恐怖分子装备的单兵反坦克导弹或者是反坦克火箭摧毁的，甚至有的还是被反坦克手雷和炸药包在极近的距离炸毁的，而且坦克多是薄弱的侧翼遭受攻击而损毁的，这表明问题并不是主要出在坦克身上，而是在伊拉克的步兵单位上。
显然伊拉克步兵单位未能有效肃清坦克附近的武装分子，致使坦克被近距离击毁，伊拉克政府军的步兵单位训练程度和士气水平不足以执行巷战这种高难度的作战，他们无法和坦克部队做有效的协同作战，最终被武装分子各个击破。所以问题的关键出在伊拉克政府军的步兵身上，如果他们不能保护住坦克脆弱的侧翼，那么换哪种先进的坦克都没有用，因为任何一款坦克以侧翼和后方都是防护最薄弱的地方，都很容易被反坦克导弹和火箭筒摧毁，都需要步兵来保护。
如果40火打中坦克的侧、后及顶盖等部位，该坦克能被摧毁吗？
现在的步兵基本上不使用40火箭筒。如果使用40火箭筒打坦克，得看是什么型号的坦克，北方使用的重型坦克40火箭筒一般是不能摧毁的。如果是南方使用的轻型或水陆两用坦克被击中顶盖正面，坦克是不会被摧毁;如果坦克被40火箭筒在有效射击范围内，击中侧(车体)、后(发动机位置)或炮塔侧面及后面时，坦克基本上被摧毁。
大口径榴弹炮在坦克周围爆炸，没有直接命中坦克，坦克会被摧毁吗？
更正一些观点一般来说，坦克主要提防的是穿甲弹，而不是榴弹炮。所以，对于坦克来说，它也是挺心虚的：老子所有的努力都是在防备各种穿甲弹，结果你这榴弹炮……来跟我较个什么劲？而对于榴弹炮来说，它对于打坦克，也只能是抱着侥幸心理，它也没有完全的把握：我榴弹炮弹道弯曲，并不适合直接射击水平目标。在战场上我主要对炮兵部队进行的歼灭和压制，对有生力量和其他弱防护的车辆、设施的破坏。
你这一身装甲，我如何下手？评论中，有一个名叫“用户53578429446”的用户，他提醒道，美国曾经进行榴弹炮和坦克的较量，结果坦克损伤严重。感谢这位网友的提醒！我又赶紧去了查了一下，是这样的，那次试验是在1988年进行，试验中的坦克为M48中型坦克，研制时间为1950年左右，1953年服役。试验中使用的M109（155毫米）榴弹炮，结果，这次试验，坦克损伤严重。
确实是有这么回事。不过，我们也得看到，试验中使用的坦克较老，1953年就服役了。而题目中提到的M1A2，它是美国现在的主战坦克，62.1吨重。所以，如果是用现代的坦克跟榴弹炮比拼，结果如何又未尝可知。总之，二战以来，坦克的装甲已经大大进步。美国1988年就做过榴弹炮vs坦克的试验，而新坦克的研制，必然会留一手，以防榴弹炮。
否则的话，那次试验也就没有意义了。而M1A2于1992年服役，至今仍在生产中。这是对付坦克的穿甲弹。上图为我国自行研制的新型穿甲弹的击穿效果，那一条黑缝有1米长，看上去相当恐怖，这种穿甲弹就是专门用来对付坦克的。看到上图穿甲弹的威力，我们可以推知现代坦克的装甲能力，因为有多强的矛，一般就会有多强的盾，基本上这样的。
题主可能问的是，大口径榴弹炮在周围爆炸，能不能利用爆炸力将坦克掀翻M1A2作为美国陆军装备的主战坦克，自身重60多吨，如此重量，应该是掀不翻的，当然，特殊情况除外，比如M1A2本身就是在一个大角度的斜坡上，但这就是巧合了。最后，155毫米榴弹炮落在坦克周围爆炸，会不会对坦克摧毁？因为这样的试验没有进行过，所以，我的推测也只能是，会有一定损伤，但不会摧毁。
如何看待土耳其坦克被库尔德武装的红箭8导弹接连摧毁？坦克装甲车的优势还在吗？
近日，俄、以等提供的大批先进反坦克导弹已经到了库尔德武装手中，而库尔德武装也停下了溃逃的脚步开始对土耳其甲部队进行了反击。据报道称，库尔德武装击毁了土军数辆豹2A4坦克。（红箭8）红箭8反坦克导弹的作战对象是世界上的一流坦克，像土耳其的豹2A和M60这类坦克，它还是可以轻松打残打爆的。由于库尔德武装曾与美国并肩消灭“伊斯兰国”极端武装，所库尔德人武装在西方的帮助下和从各种渠道获得了不少的先进反坦克导弹，如以色列的长钉，俄AT4式反坦克导、红箭8反坦克导弹、美标枪反坦克导弹等。
红箭-8反坦克导弹是C大国自行研制的第二代威力强大的反坦克导弹，于1984年定型，现在已经发展到10系列，出口多个国家及地区。该导弹采用光学瞄准跟踪，红外半自动制导、有线传输指令。控制方式为燃气扰流片，管式发射。该导弹使用方便，可以使用多种发射平台，可以由步兵携带、履带、轮式发射车、直升机等多种方式发射，有效射程4公里。
当然，该导弹可以击毁目前最先进的坦克。土军装备的德制豹2A4系列坦克的特点是垂直甲装厚度较厚，而且还使用了合金、陶瓷等复合材料来做坦克的防护装甲。但它却在红箭反坦克的面前不值一提。在今天制空权及导弹为王的今天，反坦克武器一日千里，越来越先进，而且坦克除了改进甲装坚固性、瞄准、射程等之外，实际上装甲兵团的独立壮已经越来越差，同时也越来越依赖于空中力量的支援。
所以无论多先进的坦克，出入无人之境，攻城掠地的时代已经不再。伊拉克战争、叙利亚战争时伊拉克及叙利亚的坦克兵团都成了欧美联军战机及导弹的靶子，而且在它们还没有机会见到美国地面一面时就在半路上被炸成一堆堆废铁了。无独有偶，在伊拉克和“伊斯兰国”极端武装交火时，伊拉克的美式M1A1和德式的豹2A4坦克也常被极端武装用火箭弹击毁。
要知道，这两款系列坦克是目前世界上最强大的主战坦克之一。库尔德武装虽然没有太飞机坦克等重武器，但别忘了库尔德武装是美国、以色列等武器强国武装起来的。西方国家武装库尔德武装的战力水平设计是完全可以抗衡叙政府军的攻击的。如果库尔德武装没有一定战斗力，土耳其会兴师动众投入七个装甲旅和数百架战斗机联队吗？土耳其的M60坦克和豹2坦克坦克部队在士耳其对叙利亚库尔德人发动的（2016年的“幼发拉底河盾牌”和2018年的“橄榄枝”）军事行动中均受到了重大的损失。
“幼发拉底河盾牌”军事行动中土军损失11辆豹2坦克，“橄榄枝”军事行动中损失26辆M60坦克。据库尔德方面报道，自10月9日土耳其发动针对库尔德武装的“和平喷泉”军事行动以来，土军的数辆坦克豹2坦克已被库尔德武装发射的反坦克导弹击坦。（AT4反坦克导弹）坦克“战争之王”的辉煌时代早已过去，而威力强大的反坦克导弹、反坦克地雷、反坦克手雷、反坦克火箭筒、武装直升机等各类的武器也越来越先进。
