所以说,这出真乃神来之笔,小说写到诸葛亮把关羽派去守华容道,关羽因为曹操对他有恩,便放走了曹操。章太炎说诸葛亮借孙权之手除掉关羽?他的根据是:诸葛亮能掐会算,既然能算出捉放曹,为什么算不出走麦城,既然能算出走麦城,为什么不采取补救之法,这不是有意害关羽吗?关羽大义,章太炎埋怨诸葛,深为关羽惋惜,恨恨不平呢。
关羽的死真的和诸葛亮有关吗?
有一定关系,但比较小。关羽的进攻并未得到刘备和诸葛亮的指示,他是见到刘备得到汉中之后,自行提兵攻打襄樊的,想在胜利果实上来个“锦上添花”。很多人认为关羽之死诸葛亮得负责任,误解最大的原因就在于这一点,因为当年诸葛亮的隆中对提出了益荆两处共同发兵,挥师北上,则天下可定的策略。许多人就认为关羽的行动时符合了隆中对提出的纲领的。
其实这就大大冤枉了诸葛。诸葛亮隆中对的策略就是取荆州和益州,然后两路出兵,以蟹钳之势攻打曹魏。当时的形势,刘备刚刚打败曹操取得汉中,自封汉中王,正在踌躇满志之时,且曹操为对抗孙权不得不在合肥屯兵。于是关羽北伐,初期也极为顺利。关羽的北伐想来是经过刘备批准和赞成的。虽然那时的诸葛亮只是一个“军师将军”,权位比起关、张、马、黄、法正、许靖等要低很多,但是毕竟他是刘备亲自请出来的,刘备应该能听听他的意见。
在蜀国,关羽和诸葛亮谁的地位高?
《三国演义》中,把蜀汉政治集团中智慧超群的诸葛丞相,和顶天立地的“五虎上将”之首的关羽竭尽褒奖:丞相摇扇定妙计,关公横刀走单骑。军师千年传盛名,关公美誉扬天下。但这二者中,谁最受世人崇拜,名人地位更高些呢?可能每个人的理解,是不尽相同。诸葛丞相:当时乃饱学之士静观天下。刘备三顾茅庐,诚邀其出山后,军师孔明摆八卦阵、空城计、烧连营,运筹帷幄,谋略高明。
“白帝城托孤”后,忠诚辅后主,为了蜀汉政权,真可谓鞠躬尽瘁,耗尽一生。而关羽“关公”:桃园结义刘关张,义薄云天属关公。“忠肝义胆”是为其量身定做的专属名词。而过五关斩六将,武功高强,更是扬名后世。而刮骨疗毒的真汉子本色,千里送嫂夜读春秋的忠诚,以及华容放曹,无不诠释着忠义二字饱满内涵……罗贯中著的《三国演义》,充分描述诸葛亮不仅学识与智慧出类拔萃,更是一个洞察当时世事的卓越政治家。
知识渊博才华出众的他,感动于刘备的“三顾茅庐”,为报答“知遇之恩”,他放弃隐居山林的初衷,出山助蜀国,并且信守“鞠躬尽瘁、死而后已”信念,义无反顾,忠诚于蜀汉刘氏政权。诸葛亮是大政治家。他为蜀汉政治集团提出了北定中原”“兴复汉室”的战略目标。诸葛亮当时所在蜀国,国力弱小,物质基础薄弱,兵员严重不足。但诸葛亮蜀国的政治舞台下,导演了连吴抗魏,巧借荆州,以及无数的以少胜多的战役策划。
他写下的兵书,亦成为后人研讨的热门。即便在刘备去世后,他在助“后主刘禅”时,亲统大军,“深入不毛”,平定了南方的叛乱。在挥师北伐,他把主要政治目标和军事谋略写成奏章,并把《出师表》呈送给蜀国后主刘禅。诸葛亮的“明知不可为而为之”的北伐,有诸多好处:一是把魏国拖下水,让其没有迅速发展的时间,否则魏国缓过神来,迅猛发展起来,蜀国必亡,诸葛亮北伐等于为蜀国延长了几十年的寿命;二是通过北伐,把蜀国内部矛盾转化为对魏国的外部矛盾,蜀国的团结抗敌,增加了国家凝聚力。
事实证明诸葛亮的战略是成功的。通过北伐,蜀国把天水、南安、安定三座大郡的人口都牵往了汉中。这些北伐获得的军事成就,对蜀国发展是有意义的。蜀汉丞相的《出师表》中那些名言,言简意赅,感人至深,成为千古绝唱:开明圣听;陟罚臧否;亲贤臣,远小人,纳忠谏,兴汉室大业。“受任于败军之际,奉命于危难之中”,不仅脍炙人口,更是蜀汉军师诸葛亮“鞠躬尽瘁,死而后已”忠贞气节的真实写照!唐代诗人杜甫结庐成都“草堂”时,留下千古名篇《蜀相》:丞相祠堂何处寻,锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。杜甫的《蜀相》,表达了世人对“天下第一军师”的绵绵追思与无尽惋惜。永恒回望几年前曾观瞻成都“武侯祠”,信手写过几段游记,试录几句:明知是人潮般你拥我挤状若过江之鲫,明知熙熙攘攘摩肩接踵寸步寸移,还是在大年初二去了蓉城春节一盛事的武候祠庙会。成都的武侯祠,实际是蜀国君臣合祀庙。