这些担心其实都源于对孩子不信任或不知道自己和孩子该怎么做而产生的。
古代战争如何记录将士的军功以分配功劳？
古代军功的计算比较复杂，各个时期都不相同。一般而言以斩首、陷阵、先登、俘获作为计算标准，携带首级比较麻烦，一般都采取割耳的方式。至于军功的赏赐也不尽相同，赏格一般都是根据出征时临时制定的，仅以明朝为例，试做说明。比如明朝永乐年间，实行“奇功”、“首功”、“次功”三等军功，获得“奇功”有四种情况，“突出敌背杀败贼众”，“勇敢入阵斩将搴旗”，“本队已胜、别队胜负未决、而能救援克敌”，“受命能任事、出奇破贼成功”；“首功”有三种情况，“齐力前进、首先败贼”，“前队交锋未决、后队向前败贼”，“军行及营中擒获奸细”；剩下的都是“次功”。
到明朝正统年间，有发生变化，开始打造“赏功牌”，分别是“奇功”、“头功”、“齐力”。凡是能够突破敌阵，斩将夺旗的，授予“奇功”；如能生擒或者斩首一个瓦剌兵，授予“头功”；如果点背，没有杀人，反而受伤，那么也能得个“安慰奖”，授予“齐力”。当然杀得人不一样，赏格也不一样。如果遇到倭寇，海贼，按照规定“斩倭首贼一级，升实授三秩，不愿者赏银百五十两。
如何理解书法术语“屋漏痕”、“锥画沙”？
“锥画沙”和“印印泥”是中国古代书法家书法理论中常常会见到的两个理论。实际在中国书法史上，书法理论有很多，但是大多数书法理论偏于形象描述，而少于系统、科学、完整的论述。比如，有一篇署名为王羲之所作，但是极有可能是后人伪托而成的书法著作——《题卫夫人〈笔阵图〉后》。在这篇文章里面，就有这样一段文字：每作一波，常三过折笔；每作一撇，常隐锋而为之；每作一横画，如列阵之排云；每作一戈，如百钧之夸发；每作一点，如高峰坠石；每作一屈折，如屈折钢钩；每作一牵，如万岁枯藤；每作一放纵，如足行之趣骤。
翼先来书恶，晋太康中有人于许下破钟繇墓，遂得《笔势论》，翼读之，依此法学书，名遂大振。欲真书及行书，皆依此法。这段话里面有很多比喻，这些比喻常常和书写书法联系起来。比如横画常常被他们看作是“列阵之排云”；戈被看作是“百钧之夸发”；点被看作是“高山坠石”等等。这些类似的表述所起到的最重要的作用就是尽可能做到形象化。
形象化的表述是这些书法理论一个非常重要的方面。这些书法著作大多数情况下都像一个经验高妙的老手在给新手传授知识的时候所写得经验帖。而这样的经验帖要么会夸大当时的困难，由此来显示自己学习不易和成就之高；要么会偏向于神秘化，将书法往不可捉摸之境地推进。这样就会使得书法迷信化。启功先生早年有本讲书法的书，其中就有一章专门说到这个问题，他也坦言自己写《启功给你讲书法》的目的就在于帮助大众，破除对书法的迷信和神秘感，让书法回归到书写的纯粹和本质。
但是，我们细想一下，古人之所以要说的那么“形象”，要用那么多比喻，也是有苦衷的。如果满篇都是写某一个笔画的时候要调锋、提锋，转折、偏侧等专业名词，一来对于大多数人来说，看这样的文章太过于乏味，没有可读性；二来，对于当时各个都是大文豪、满腹经纶的士大夫来说，不写得形象有趣一点，也不足以满足他们表达的欲望；第三点，也是比较重要的一点；古代没有摄像机，没有照相技术，所以，古人为了尽可能地将书写书法的姿态、形式说清楚，只能采用这样非常形象化的说法，才能表述清楚。
所以，借助这些形象化的名词、讲法，我们可以更好的体会书法的书写。因此，像锥画沙、印印泥这样的书法名词也有着这样的作用。他们本身从字面意义上就可以体会到很深刻的书法意味，非常形象生动。从来源上考证，锥画沙、印印泥记载于唐代禇遂良《论书》中:"用笔当如锥画沙,如印印泥。" 很显然，褚遂良在这里是从用笔的角度来引出“锥画沙”、“印印泥”这两个书写技巧的。
也就是说，这是两种书写状态。唐代蔡希综在《论书法》中进一步解释了锥画沙、印印泥内在含义，而且更为详细:仆尝闻禇河南用笔如印印泥，思其所以久不悟。后因阅江岛平沙细地，令人欲书，复偶一利锋，便取书之,险劲明丽，天然媚好，方悟前志，此盖草正用笔，悉欲令笔锋透过纸背，用笔如画沙印泥，则成功极致，自然其迹，可得齐于古人。
