所以在四百年前，这部书真正的作者已经成迷了。但是这个版本流传下来了一个校勘者，署名为“华阳洞天主人”，这个人到底是谁，现在也不清楚了。到了清代康熙年间，汪澹漪为《西游记》作序，假托为元代文学家虞集，首次提出来《西游记》的作者为长春真人丘处机。虽然这部文献是伪造的，但丘处机确实也写过一本《西游记》，所以这个混淆视听的说法就流传下来，被清代学者所接受，刊刻的时候也有了明确的作者。
一直到五四之前，《西游记》的著作权是属于丘处机的。在乾隆年间，纪晓岚对这一说法提出了质疑，他发现《西游记》里面有诸如“会同馆”、“司礼监”这些明代官署的名称，生活在元代的丘处机又怎么可能写出来呢？但不排除经过后人整理的嫌疑，所以纪晓岚也只是怀疑而已。直到人们在苏州玄妙观发现的《道藏》里找到了丘处机所做的《西游记》，确认这是一部游记，讲述丘处机带领其弟子朝见成吉思汗时路上的见闻，丘处机写作小说《西游记》的说法才告一段落。
认为《西游记》是吴承恩所作，是由鲁迅等人提出来的，距今也不过一百多年而已。鲁迅等人提出此种说法的依据其实也不可信。是根据《淮安府志》记述，吴承恩名下有《西游记》一书，所以认定吴承恩才是小说《西游记》的原作者。但是，文献记载只此一例，属于“孤证”，并不可信；同时，地方志有不收录小说的传统，所以其上记述的《西游记》有可能不是小说；最为重要的是，清初黄虞稷编纂的目录学著作《千顷堂书目》里，明确地将吴承恩《西游记》编入了“舆地类”，所以有可能吴承恩所作的《西游记》和丘处机是同一个性质，都是一部游记。
但是，只能存在怀疑，并不能完全推翻。只能说这两部《西游记》可能不是小说，但并不能说明丘处机、吴承恩就没有写小说《西游记》。所以，《西游记》作者已经争论了四百多年了，到现在还没有定论。《西游记》成书是什么原因？这要从通俗小说的角度来考虑中国古代的通俗小说其实就是用来消遣娱乐的，尤其是像《西游记》这种神魔一类的小说。
基本上是怎么热闹怎么写，怎么新奇怎么写，只要读者爱听，只要卖得出去，所以创作阶段并没有什么太深刻的寓意在其中。至于现在对这些小说进行分析，认为倡导了“某某精神”、“某某思想”等等，那都是后人说的，和其成书没啥大关系。不要把文学评论和文学创作混为一谈，所以《西游记》的成书并不是为了某种主题而创作，是面对民间的一个故事而已。
这种小说有点类似近代金庸、张恨水等人连载于报刊的作品，也和今天网络小说作家唐家三少、我吃西红柿等等人为读者写故事一样。这种现象很常见，比如同为四大名著之一的《三国演义》，罗贯中有一个身份是书商，他认为写剧本卖给戏班子不赚钱，就想着直接写一本小说卖给说书人。于是，罗贯中进行社会调查，根据听众反馈，比较喜欢听三国时期的战争故事，所以就创作了《三国演义》。
《西游记》作为通俗小说里的佼佼者，其写作目的应该和《三国演义》等作品都差不多。《西游记》人物形象是继承下来的，不一定有原型小说《西游记》这一类的通俗文学，与其说是由谁创作的，不如说是由谁编写的。他们不是故事的生产者，而是讲述者。即将众多的故事进行整合，编成一个完整的故事。最初的来源肯定是《大唐西域记》，由玄奘法师弟子们们编写的，讲述玄奘法师一路西行的所见所闻，有地理风貌、民俗风情、艰难险阻等等内容。
因为很少有人去过，所以编起来就容易得多。说书人说西面有个国家全是女人没有男人，叫做女儿国，听众也只能感觉惊讶，但没发证伪。所以就出现了各式各样“西游”题材的故事。比如五代时期有《大唐三藏法师取经诗话》，后来还出现了各种评剧、戏文等等形式，甚至也出现了各种不同版本的《西游记》。这些故事里，描写了很多山精野怪，神仙妖魔，在互相之间不断地吸收、融合过程中，就出现了“猴精”、“猪精”等固定形象。
所以，只有唐三藏是有确切原型的，孙悟空、猪八戒、沙和尚等等人物很大的可能是民间创造出来的，并没有真正的原型。也许有人会讲，没有原型怎么可能创作出作品呢？别被现在一些文学评论里面的理论所蒙蔽，那都是骗人的。茅盾文学奖获得者麦家，他的小说里有着各种奇人异事，但只有一个“瞎子阿炳”是有原型的，其他人物都是编造的。
