所以，通过让学生捡垃圾活动，一方面净化了环境，另一方面也能培养学生的卫生习惯。所以，荆州某超市外抢食过期食品的市民，安全地白吃一顿，跟超市不断丢弃过期食品，并不冲突。作为学生，无论是学校组织的捡垃圾活动，是班级行为，都是有意识培养学生环保意识的行为，都应该积极参与，欣然接受。
垃圾分类后是怎么回收处理？
我们都忽视了一个观点，那就是相对于我们普通人来说，废品回收站才是真正的可再利用资源的回收中心。在垃圾分类的要求出台之前，他们已经受到市场的调控，把回收的垃圾按照需求和价值卖给有需要的企业，赚取差额和利润。如果他们不擅长分类的话，就无法从混乱的垃圾堆里拿出最有价值能卖钱的生产原料来。所以废品回收站应该是整个垃圾回收过程链条中，不可缺少的一个环节。
所以在此基础上，最好能出现政府指导下的官方废品回收站，甚至可以发挥公益性质的一方面——他们将有利的材料继续担负盈亏，按市场需求去调控。如果暂时还没有出台相关的措施，旧有的废品回收站将按照立法和处罚规定，前期他们提高运营成本，将旧有的回收方式下产生的物品进行进一步细化分类，摒弃没有用的垃圾留下有用的。但其中肯定会有一些比较聪明的废品回收站，依然只收那些已经由个体“供货人”分类好的、能卖上价钱的垃圾种类。
怎么看待学校让学生进行捡垃圾活动的行为？
我认为这种活动行为很正常。第一，可以培养学生的环保意识。环保意识、生态文明是现代文明的重要组成部分，对学生来说，具备一定的环保意识，是现代人必备的基本素质。我国在治理环境污染，加大环保力度，积极改善人居环境的今天，全民环保意识明显增强，随手乱扔垃圾，乱堆乱放现象也明显减少。作为学生，无论是学校组织的捡垃圾活动，还是班级行为，都是有意识培养学生环保意识的行为，都应该积极参与，欣然接受。
第二，可以培养学生的讲卫生习惯。我们只有一个地球，我们要保护我们的生存环境，我们要用自己的双手去美化它，净化它。所以，通过让学生捡垃圾活动，一方面净化了环境，另一方面也能培养学生的卫生习惯。第三，可以培养学生的劳动习惯。现在的孩子，不同于上世纪六七八十年代的孩子，动手操作，参与劳动的机会非常少。一是家长舍不得让孩子干活，二是学校也没有劳动基地。
超市将过期食品扔垃圾桶，引20多位老人争抢，你怎么看？
首先我们需要明白的，除了一些冷藏冷冻食品外，一般食品过期的概念，是确保在某个时限内，其品质和安全性不会绝对有保障。这就造成一个悖论，比如一包方便面，它过期后一天，跟过期前一天，质量上真的有很大差别吗？过期了几天，吃了真会闹肚子吗？这当然是未必的。从生活常识来看，很多食品尤其是封闭包装的干燥食物，即使保质期没过多久，应该还是可以吃的。
只是，无论是政府的食品安全监督部门，还是厂家和商超都不能冒这个险。说一千道一万，对庞大的食品产业来说，必须用保质期的概念来确保安全运营，确保消费者的生命健康。所以，荆州某超市外抢食过期食品的市民，安全地白吃一顿，跟超市不断丢弃过期食品，并不冲突。至于西方超市将快过期食品免费送给弱势群体的做法，我认为在中国当下无法实施，一来这需要商超方修改运营规则，承担相应的损失（比如大降价就可以多回一点款）；二来，商超方还需要承担一旦公民取食免费食品后发生事故的风险，如果要祛除这种风险，就需要有关部门修改相关的法律法规。
所以，如何处置将过期食品，不简单是商超是否有爱心的问题，而是牵一发而动全身的系统工程。在中国眼下，人们见到老人街头跌倒都不太敢扶，又如何苛求商超全力承担这些风险呢？反倒是一丢了之，取食者责任自负得好。只要丢弃过期食品的人没有故意将假冒伪劣甚至有毒的食品，扔给超市外的人吃，双方就会自动建立一种契约：你扔你的，我吃我的，各不相欠。
不能不说，这也挺和谐的。去抢食过期食品的人，不见得是最穷的，但绝对是最节俭的。如果一些食物扔进垃圾填埋场或者焚烧了太可惜，还真不如给他们吃了。这种场面是不太好看，但总比有人饿着肚子要好得好。最近，据说酷骑单车资金链困难，用户们遭遇退款难，很多人就去该公司排队，要求兑付298元押金。如果我是酷骑用户，肯定不会花那么长时间排队，因为相同的时间，我很可能赚到数倍于298元的钱，可是如果是2980元，我肯定也会去排队。
