你说是李自成拖垮明朝的？那在民变已经平息的情况下，剿饷不停又加征练饷的是谁？坐视卢象升孤军奋战至死不发援兵的是谁？卢象升殉国后还要曝其尸，问其罪的是谁？孙传庭生擒高迎祥，打残李自成，也算为明朝立下不世奇勋了吧，那转脸就把他下狱的是谁？个个满脑肥肠，穷奢极欲，可是死都不肯把钱拿出来救国的是谁？这些人搞垮明朝的招数有哪一个是李自成能做到的？只有他们自己能做到。
从民族英雄到千古罪人，历史到底该给李自成一个怎样的公正评价？
虽说李自成不是民族英雄，但绝对配得上英雄之称。之所以会有“千古罪人”的污名，只不过是“成王败寇”，“历史由胜利者书写”的结果罢了。因为，由于他的失败，忠于明朝的遗官有条件和理由恨他，地主贵族阶层则有机会算计他，而清朝更掌握着抹黑他的史笔。在这样三位立体的“包装”之下，一顶顶黑锅便扣在了李自成的脑袋。因此，本是一个大英雄的李自成，最终却在那些“莫须有的史文”炒作下，几乎变成为“千古罪人”。
其中，说得最多的就是李自成的大顺朝廷腐化变质，军纪败坏，失去贫苦群众的支持等。然而，真实的情况却是恰恰相反，大顺军进入北京城仅有短短的42天，既要忙着建国，还要收拢无数前来投靠的明朝官员，更要准备着出兵山海关，就算想要变质，怕也没有这个机会和条件吧。毕竟，依靠贫苦大众，打击官绅地主才是大顺朝廷的核心政策，又怎会自毁根基呢。
例如：李自成兵进入北京城后，明左谕德杨士聪的妻子和二妾因恐惧自缢身亡，爱女也投井而死，可谓对大顺军充满了仇恨，但他却在《甲申核真略》中写道：“都人嫁女于贼营者甚多，甚以为荣。”意思是说，百姓都争着将自己的女儿嫁给大顺官兵，并以此为荣。同时，当明末官员陈济生在《再生纪略》中写道：“大顺军在京师奸淫妇女，乃至于‘安福胡同，一夜妇女死者三百七十余人，惨不忍言。
’”对此，杨士聪则在《甲申核真略》中反驳道：“若二十六日（李自成山海关兵败回北京）以前，则绝无此等。坊刻称贼于四月初七日淫掠妇女，一日夜安福胡同死者三百七十余人，大属妄语。事之所无，虽在逆贼，讵可诬乎？”文中指责陈济生，就算他们是逆贼，也不应凭空污蔑。其实，当李自成进入北京城后，如同陈济生一类的官员极多，恨不得将李自成歌颂成“一代天骄，真命天子”，以谋求个好职位。
可是，当李自成兵败后，他们又恨不得将李自成立刻踩死在脚下。例如：顾炎武在《日知录》写道，明朝在京的两三千名官员中只有20人自尽，其他“衣冠介胄，叛降如云”；国子监督陈方策在塘报中说：“我之文武诸僚及士庶人，恬于降附者，谓贼为王者之师，且旦晚一统也”；特别有意思的是，明考功司郎中刘廷到大顺朝堂自荐为官时，丞相牛金星感叹道：“你都老了，胡子都白了，还当什么官吗。
”但是，刘廷却说：“只要朝廷用我，胡子就会变黑，我还不老。”可见，明朝官员多么想要做李自成的官。但是，当清兵入关李自成兵败后，这些“墙头草”又纷纷投入到满清的“怀抱”，反过来开始为他们歌功颂德，并以污蔑李自成为“投名状”。不过，李自成进入北京城时，任明朝官工部主事、守阜成门的赵士锦曾亲眼目睹了大顺军进入北京的全过程。
因此，他在《甲申纪事》写道，贼军刚刚入城时，有两个兵卒抢了前门商人的绸缎，便被军纪队捉住处死后，还将两人手脚钉在前门左栅，以警示其他官兵。此外，明给事中涂必泓的秘书徐应芬也曾在《遇变纪略》写道，虽说大顺军官兵有在暗中窃取钱财的现象，但他并没有见到“淫、夺、斩、杀之事！”所以，李自成的失败，应该和“腐化变质，军纪败坏”没有太大关系，主要遭到了明朝遗臣、地主官宦阶层和后金的联合立体“围剿”而失败的。
例如，在山海关战役中，李自成除了要与明朝遗臣吴三贵的军队作战，还要面对后金重兵的突然袭击，更要应对山海关缙绅的两三万乡勇的骚扰，而且当地缙绅还全力为后金军提供物资和粮草支持。显然，当时的李自成只有农民百姓的这个单一“靠山”，失败似乎早已注定，这应该才是李自成失败的关键。对此，许多人会有疑问，同为农民起义的刘邦和朱元璋为什么会成功呢？其实并不难理解，假如刘邦和朱元璋正处在统一天下的关键时刻，突然出现一支强如西汉初的匈奴势力，会不会也落个与李自成一样的下场，就很难说了。
有人说李自成是罪人，难道让老百姓吃“观音土”的崇祯就是英雄吗？
那里有压迫那里就有反抗，李自成起义造反并无错，错在无优秀的基因，和治国理政的能力和担当上。西北大旱有崇祯即位后不几年暴发，天怒人怨，饥寒交迫的农民们吃官音土，卖儿卖女，僚以度日。身为皇帝的崇祯不思赈灾救济放粮施民，反听首辅大臣之言，派兵镇压剿灭，真是自己找死怨不得人民大众，官逼民反民不得不反。也正如同历史上的几十次农民起义一样，无杰岀的领导能力，在夺取政权后，不思进取吃喝玩乐，烧杀抢掠无恶不作，奸淫妇女，比官军有过之而不及。
