所以说姜维要高于关羽许多许多，姜维如果是决策者，那关羽充其量是个执行者而已。翻阅历史-《三国志》。刘备拿下荆州之后，一路西进攻打益州。留下关羽驻守荆州，那守荆州关羽是最好的人选吗？不是，因为当时确实是无人可用。那关羽有才吗？才是有的，文武全才、身经百战。但是关羽不是帅才，而且没有政治头脑，有的时候真的没有能运筹帷幄的综合能力。
比如说他驻守荆州时，曹操已经做大做强了。那这时候孙权派人上门提亲，想求关羽之女给自己儿子当老婆。那关羽是怎么做的呢？他巨然大骂东吴使者，“什么虎女怎能嫁犬子之类”的话都说出口了。这足以说明关羽他是没有政治眼光的。关女嫁于孙权之子两家政治联姻，军事上強强联手，那企有干不倒曹操的道理？可是他做不到。那接下来上司派你驻守荆州，自己守好荆州就不错了呗！而他却偏偏好大喜功把荆州交于手下自己带人去攻打樊城。
自己平日里心高气傲，对手下非打即骂、属下自恨他入骨。他攻打樊城时遇到了劲敌曹仁而久攻不下，而荆州的后给补养又跟不上。这时他还派人去传递军令，做不好后给补养回头秋后算帐。下属本来既烦他又怕他，干脆一不做二不休在东吴吕蒙趁火打劫攻打荆州时打开城门举手投降。这样荆州失守！此时，在吕蒙与曹仁的合围之下寡不敌众败走麦城。
关羽没有政治眼光，没有能统领全局的综合能力；是将才而不是帅才才。再说姜维，诸葛亮看重的人那是绝对没有看走眼。每一次交给他的任务都能圆满地完成。诸葛亮对姜维寄于很高的期望，希望他有朝一日能取代自己，尽心尽力辅佐刘禅。可是事与愿违，刘禅昏庸无能、太监当道，最终也将姜维推上了失败之列，而自己的政治生涯也走到了尽头。
《三国志》为何极力贬低姜维？姜维的实力究竟如何？
纵观《三国志》，对姜维并没有贬低，反而是抬高他了。在《三国志姜维传》结尾总结，对姜维的评价是：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？这个评价是对姜维的客观评价。而在《三国志》中，把姜维和蒋琬、费祎合传，也是认为姜维是继承了诸葛亮遗志的体现。
说姜维粗有文武，这是大家公认的评价。姜维在诸葛亮活着的时候，曾经受到诸葛亮的赞赏。但是，我们可以看看诸葛亮对他的定位，“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。”只是把他定位于李邵、马良之上而已，并没有把他当做特别出类拔萃的人才。至于蜀汉内部的人员的评价，费祎谓维曰：“吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼倖而决成败於一举。
若不如志，悔之无及。”而钟会对姜维的评价则是，“以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。”也就是在夏侯玄、夏侯诞这个层次的。而邓艾的评价更为刻薄，他说“姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。”言外之意，姜维根本不是他的对手。从当时内外的评价来看，对姜维的评价都不太高，认为他根本不可能达成北伐成功的意愿。但是，姜维不顾大家的反对，反复进行北伐，最后搞的民穷财尽。
我们如果对姜维的北伐举动进行评判，我们可以看到，姜维的行动没有明确的战略意图，而战术上也没有相应明确的行动。他的北伐，实际上跟军事骚扰差不多。可是，要进行军事骚扰没有必要出动举国之兵，这就形成了本末倒置。而姜维和诸葛亮不同，他只管军事，他对国家的经济、政治不加理会。诸葛亮北伐的时候，是对全国的经济统筹安排，经过一段时间的积蓄才开始军事行动。
而姜维则是不管不问，只管随心所欲的开战。在他的军事行动期间，他将蒋琬、费祎多年的积累消耗一空，使得整个蜀汉处在了经济崩溃，政治灭亡的边缘。而且姜维还胡乱指挥，随意改变行之有效的防御方针，破坏了汉中的防御体系，开门揖盗，使得钟会轻易拿下了汉中。为了补救，姜维被迫退守剑阁。姜维这支主力就这样被钟会牵制住，使得钟会得以趁虚偷渡阴平，直达成都城下，迫降了刘禅。
如果不是姜维胡乱改变汉中的防御体系，依靠秦岭天险拖住钟会。邓艾就算是有十个胆子也不敢偷渡阴平。因为钟会被险要地势牵制，姜维这一支部队随时可以调往危险的地方补救。邓艾绝不会自寻死路。因此，我们可以看到，姜维实际上是灭亡蜀汉的罪魁祸首。而《三国志》里面对他的评价已经不是极力贬低了，而是相当抬高他了。我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望和朋友们一起分享历史的乐趣。
