而且东线的地理环境和西欧不同，《俄国史教程》第一卷在综述俄国西部的地理环境的时候有一句非常棒的话说“整个俄国西部其实就是一片平坦的海床，因为海水退去露出了地面，这就形成了东欧大平原。”在这样的环境里骑兵永远都有自己施展的舞台。（两战之间很多中欧和东欧国家都保留了自己的骑兵部队）而骑兵被保留的另一个意义在于，机械化其实到1939年依然只是停留在纸面上，1941年的德国军队最重要的牵引力依然是畜力。
既然无法提供足够的汽车坦克和装甲车，那么相比徒步或者坐马车前进的步兵，骑兵在开放式空间里就始终有更大的战斗力。而且汽车烧油和保养是有案可查的，而马吃了多少草或者马病了怎么治却全凭良心和经验。所以各级军官从马身上捞钱比从装甲车上捞钱来的容易。这也是为什么包括德国在内的很多国家到二战都保持着自己的骑兵的原因。
古代战争为什么感觉骑兵很厉害，对付骑兵不是一根长棍子的事吗？
答：二十多年前，曾在全球票房大火的“好莱坞大片”《勇敢的心》里，一段把多少“业余军事爱好者”看得血脉喷张的剧情，正是“长棍子打骑兵”。影片里那位“苏格兰大英雄”，面对英格兰国王麾下那支武装到牙齿的“三百重骑兵”，果断祭出了“长棍子打骑兵”的战术。这群连盔甲都没有，穿得破衣烂衫的起义军，硬是抄起长棍子朝英国骑兵乱捅，竟把这“三百大军”杀得稀里哗啦，打出一场堪称战争电影史经典的“神作”。
如此“神作”，也让不少“业余军事爱好者”心生疑惑：既然一根长棍子，就把不可一世的骑兵揍趴下了。这古代传说中很厉害的骑兵，也没什么了不起嘛。其实，“长棍子揍骑兵”这事儿，从理论到实践，也确实是可行的。不过古代的正规军，用的都是升级版的“长棍子”——长枪。就以中国古代战争来说，秦始皇兵马俑里出土的长枪，最长就达到了六米。
诸葛亮北伐时，其军队的木柄枪长度在四米以上，竹柄枪长度在五米以上。此后的晋唐宋元明清各朝代，长枪一直是军队里的标准装备。宋军里的“拐突枪”“抓枪”等长枪，长度都在两丈以上，还有了特制的“枪车”——都为对付骑兵。那有了长枪，是不是就能对付骑兵了？要是有这么简单，骑兵这个兵种，早就给淘汰了。首先，在真实的古代战场上，骑兵绝不会像《勇敢的心》里那么傻。
骑兵之所以恐怖，首先就因为其灵活机动的作战方式。面对严阵以待的步兵长枪方阵，稍微有脑子的骑兵部队，也绝不会进行自杀式冲锋。宋金战争史上的一则战例就可以佐证：当时有17名金军骑兵途径磁州，被2000宋军步兵围住。只见这17名金军骑兵果断分成三队：7名骑兵正面冲锋，另外10名骑兵分成两队，在左右边射箭边冲，一下就把2000宋军打垮。
如此场景，单看文字记载难以理解，但放在战场上，却是正常现象：十七名骑兵凭借高速度，发挥兵种优势进行进攻。手拿长枪等武器的步兵看似人多家伙硬，可既缺乏训练又没有速度优势，等于是站在原地白白挨打，当然被打到崩溃。如果把《勇敢的心》里那支“拿大木棍”的苏格兰起义军“搬运”到磁州，面对这十七名骑兵战术娴熟的金兵，相信就算有“主角光环”加持，一场惨案也是可以想……小规模的冲突尚且如此，放在大兵团作战里，胜败更不是“一根大木棍”的事儿。
南宋年间的“端平入洛”之战：装备精良且战斗力强大的南宋步兵军团，在洛河背水列阵，迎战蒙古骑兵。虽然宋军将士顽强拼杀，多次击退蒙古骑兵的冲锋，还缴获了大量蒙古军装备。可宋军已经断粮多日，不得不在缺少骑兵的情况下冒险突围。结果蒙古骑兵抓住战机，趁宋军步兵突围时派骑兵尾随骑射，数万宋军撤回本土的，竟只有三百人。
其次，就算骑兵“讲讲武德”，如“手拿大长棍”的步兵期望的那样，只是面对面冲锋。大多数情况下，步兵手里的棍子再长，依然还是挡不住对手。中国古代骑兵的集团冲锋有多恐怖？比如魏晋南北朝的骑兵，重骑兵往往身披两当铠，马匹也披上铠甲，在正面排成横队冲锋，另有骑兵在侧翼夹击。“手拿长棍”的步兵，面对这样的剧烈冲击，基本顶不住。
而明末军事家熊廷弼，也描述了明代八旗骑兵冲锋时的景象：清军的先头骑兵，往往一人两马，穿着重甲向前冲击，就凭这简单战术，不知冲垮了多少明军军阵——对付这样的骑兵，哪里是“一根长棍子的事儿”？所以，中国古代历朝历代，想要战胜有骑兵优势的对手，一要强调阵型，不同的兵种，必须要按照武器和战术特点形成配合。就以唐朝军队来说，以《太白阴经》记载，一支万人规模的唐军，除了要装备上万条长枪外，还要人手一张弓，配备大量的弩箭。
