第三，陈宫不是忠义之人，背叛曹操纯粹是为了自己的利益。罗贯中先生为了褒刘贬曹，塑造陈宫是一个正面的形象，但这与史实严重不符。在另一个问题中，这一点豹眼做过详细说明，这里也不啰嗦了，仅仅简单说一下观点。陈宫与曹操的过节，很难说的清楚。因为把曹操看作是枭雄奸贼的话，反叛曹操就是正面的英雄形象。但陈宫反叛曹操却追随了吕布，吕布又是一个啥货色呢？杀丁原投靠董卓，又杀董卓投靠王允，被曹操击败投靠刘备，又霸占了刘备的徐州。
这样反复无常的人，陈宫去投靠他，除了利益，没有别的解释。更有意思的是，吕布部下郝萌叛乱，抖露出来陈宫也是同盟这个惊天秘案。而且，郝萌叛乱是要投靠袁术。袁术已经称帝，是汉朝廷的叛逆者，陈宫居然参与到了这一叛乱中。这足以说明陈宫就是见利忘义的小人，别无分店。豹眼多次说过，罗贯中弄巧成拙，其中陈宫这个桥段就是典型的一列。
要打击曹操，你是用说得过去的史料来说事哦。弄一个陈宫出来，反倒是让人感觉曹操很英雄，而陈宫就是纯粹的小人。第四，曹操劝说陈宫投降。陈宫与吕布一起被曹操俘获后，曹操希望陈宫能够投降。其中的原因可能有二：一是爱惜他的才能，二是利用陈宫一事，显示自己胸襟宽广，不计前嫌的气度。但陈宫以小人之心度君子之腹，估计将来曹操不会给他好果子吃，也就选择了拒不投降。
曹操为什么不放了陈宫，而是杀死陈宫？
曹操尽量挽留了，但是陈宫不同意，宁愿去死。他俩关系已经成为一盘死局，无法化解。陈宫与曹操不是一路人，曹操奸险他彻底厌恶，才离开曹操。这一离开永远不会回头。其实这点陈宫应该追随刘备就好了。曹操挽留其实陈宫认为是对他人格的侮辱，三国时代极少有追随一人，叛离，然后又追随的，这样是莫大的耻辱。但是吕布虽然不是如此对一人，却屡次做人家奴，达到了同样可耻的效果，哈哈，为人鄙视。
三国时期的陈宫和陈登是什么样的人？谁更厉害？
陈宫和陈登二人在徐州都是吕布谋士，陈登也计谋过人，是一肚子坏水，了解呂布性格，有勇无谋，善于投其所好，吹捧吕布所以呂布很喜欢他，骗吕布把粮草移下邻邳，再挑起呂布与陈宮内斗，使呂布丢失徐州，呂布最后才明白自已被陈宫所骗。陈宮是一有名谋士，只因呂布不听陈宫之言，陈宫刚正不阿，在呂布面前都是直言相告，吕布很反感他。
假设一下，要是当年陈宫杀了曹操，袁绍会当皇帝吗？
我是侃侃谈古今!《三国演义》第四回绘声绘色的描写了“捉放曹”的这段故事。现今的京剧、川剧等多数地方都有“捉放曹”剧目。据史料记载，历史上的陈宫的确曾跟随曹操，后因曹操杀人遂投了吕布，吕布败死，陈宫也却是曹操所杀。然而历史上是否有过“捉放曹”之事呢？查阅史籍，此事是有的，但并非陈宫所为。据《三国志·魏书·武帝纪》记载：曹操逃出洛阳经过中牟县时，却曾“为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之为请得解”。
此也却是中平六年（189年）曹操遣返家乡途中发生的事情。那么这位“亭长”“窃识之”者，可不可能是陈宫呢？《三国志》记载，陈宫“始随”曹操是在初平二年（191年）。可见，历史上虽然有“捉放曹”一事，但并非陈宫所为，因为中平六年曹操东归时，陈宫根本不认识曹操，也就无从谈起陈宫“捉放曹”一事。那么假设曹操被陈宫杀死，袁绍就能称帝么？答案是不会的。
东汉末年，中央政权崩溃，军阀拥兵割据，各霸一方，袁绍即其中之一。袁绍出身东汉名门"汝南袁氏"，自袁绍曾祖父起，袁氏四代有五人位居三公，他自己也居三公之上，其家族也因此有"四世三公"之称。袁绍早年任中军校尉、司隶校尉，曾指挥诛杀宦官。初平元年(190年)，与董卓对立，被推举为关东联军首领。当时，力量最雄厚的要数袁绍。
他以反董卓的盟主身份，地领冀、青、并、幽四州，兵辖百万之众，一时威名四扬，气势赫赫。但是，他却被出身宦门、政治影响小，军事力量弱的曹操打败。袁绍在绝对的优势下败给曹操，失败的原因固然很多，而重要的原因则是：不能从善。即便曹操被陈宫所杀，换成其他人与之对抗，袁绍因这一确点，也称不了帝。从表面看来，袁绍慈祥宽容、好爱绅士，因此，袁府门外慕名而来者络绎不绝。
