微博、微信的用户群和我们的用户群很相近，对我们有很大的影响。但是我们的用户活跃度下滑，是产品自身的特性和生命周期导致。微博、微信的出现加速了这个过程，但这不是根本原因。开放平台有朋友认为开心网推出开放平台比较晚而且开放也不够，并认为这是开心网用户活跃度下滑的主因。我的意见：批评得很对，但是我不认为这是根本原因。
身处互联时代，我们应开放做企业，我们每一个人也都要持开放心态，如果开心网的开放平台建设好，对于开心网毫无疑问会有很大帮助，我们当年这方面动作确实慢了，但是开放平台对于留住用户也只能起到辅助作用。我认为，真正最重要的原因，有两个：1、 偷菜停车，也有生命周期。社交游戏，和传统游戏看起来有很大不同，乐趣的核心点在“社交”，其实应该称作“游戏社交”可能更合适。
其用户遍及男女老幼，因为是横空出世地完全创新，用户一开始得到全新的体验，乐趣极强黏性极强传播极快，但是终究也会有生命周期。最重要的是，这种社交游戏不像传统游戏，传统游戏可以不停地换新题材、新玩法，一直不停地做下去，而社交游戏的乐趣在于人和人的一种新形式的交互乐趣-善意的玩笑，这种善意的玩笑经历了几次改良创新-从朋友买卖到争车位到偷菜，人们对这种玩笑的笑感被用尽了。
用户不是对一款社交游戏失去兴趣，是对所有社交游戏失去兴趣。2011年之后，市场上基本没有纯粹的社交游戏了，有的只是传统游戏加上社交元素。这是开心网第一个“命门”。之前也有不少人提到，大家给出的解决方案是，“你应该专心做社交”。这就要说下一个产品上的命门，这一个命门，我没有听别人讲过，是我自己的分析，对错与否，看官自己品鉴。
2、 熟人社交不是刚需，无法成为支撑一个产品的最大支柱。论据，除了我们自己一路运营的体会，还包括中国市场的客观状况，事实上，之前除了我们，还有很多家公司致力于“熟人社交”，但是现在基本都已经不是主流产品。我知道你要说，“微信”，解释是，微信的核心黏性是“通讯”，通讯毫无疑问是最刚的刚需，微信是在通讯这个刚需的支撑下，附属了朋友圈，也许用户花了很多时间在朋友圈，但是朋友圈不是核心黏性。
微博？微博不是“熟人社交”，也许上面有熟人互粉，但那不是主流。陌陌？陌陌当然不是熟人啦，名字都写了。最后你要说“facebook”，对不起，我不生活在美国，对于美国的社交产品我没有足够的发言权，但是中美两国互联网发展这么多年的历史已经表明，两个国家的互联网产品不是一一对应的关系，关于这一点，我们有很多的经验教训，试举一例，中国市场的农场游戏，社交因素体现在“偷菜”，这也是重要的核心乐趣，但是美国facebook上面最火的农场游戏，社交体现在“帮忙和分享”，我们后来又推出了一系列社交游戏，体现这种“帮忙和分享”，用户的热度远不及“买朋友做奴隶”、 “贴条”，和“偷菜”。
再详细讲一下，我们对于“熟人社交”的体会过程。事实上，开心网刚发布的时候，是一个熟人社交网站，我们一开始就想做一个“好玩”的网站，有一些好玩的小应用，但是没有社交游戏。我找了新浪很多同事来，大家一开始对这种体验很享受，新浪各种新老同事在开心网会师了，甚至有人“说程炳皓真奇怪，他从新浪辞职，却出去后给新浪做了个内部网”，但是一段时间后，活跃度开始下降，感觉是“大家没得聊了”，在各种探索中，我们注意到，我们开发的一些好玩的小应用，比如“动TA一下”“朋友印象”等，用户相对更喜欢。
我们就越发沿着这种“好玩”的思路做，直到“朋友买卖”，这应该是中国第一个社交游戏，用户立刻蜂拥而上，我们知道“这回对了”，于是全力开发这种好玩互动的社交游戏，后来表现最好的有“争车位”、“偷菜”，但是其实我们做的远不止这几个。在09年偷菜热潮中，我们也担心社交游戏的生命周期问题，所以我们一只手做新的社交游戏，另一只手想引导用户去社交。
虽然有很多用户是为偷菜而来，但是北京、特别是上海的很多核心用户是有明显的社交行为，我们开发的非游戏应用“转贴”也成功吸引了很多原本只偷菜的用户。但是随着偷菜等游戏的活跃度下滑，用户社交的活跃度也下滑。我的体会是，用户上开心网主要目的是偷菜，上来后，因为我们在feed 流里面强推社交信息（照片、日记等），用户也被朋友的照片日记吸引，去参与评论。
