自岳飞在麒麟村结拜后，全书就开启了结拜模式：岳飞到处结拜，给自己麾下拉来了好几位超级猛将，包括全书第一猛将高宠。牛皋到处结拜，给岳飞拉来了十几位肝胆相照的兄弟；岳云到处结拜，给岳飞拉来了十几位火力四射的小将；甚至有其他人互相结拜，再到岳飞、岳云这里认兄弟的！在岳飞亲自结拜和牛皋结拜的多位兄弟中，包括王贵、张显、汤怀、牛皋、施全、梁兴、吉青、张宪、余化龙、郑怀、张奎、高宠、杨再兴、韩世忠等人，论武力，应当是高宠第一，其次是杨再兴、张宪、韩世忠，再往后，就比较乱了。
三国时期刘关张真的结拜了么？
“桃园三结义”故事的起源，是罗贯中在《三国演义》开篇的第一回，“宴桃园豪杰三结义斩黄巾英雄首立功”中的描述，机缘巧合间，刘备、关羽、张飞三个人志趣相投，一见如故，焚香结拜，誓曰：“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。
皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！”誓毕，拜玄德为兄，关羽次之，张飞为弟。但细细推敲史书中的有关记载，我们发现，“桃园三结义”的真实性的确有待考证。首先从时间上考证。“桃园三结义”的情节时间，《三国演义》设定为平元年(公元184年)，刘备当时28岁。但根据三国志及相关史料推算，彼时刘实为24岁，关羽实为25岁，张飞实为20岁。
由此可见，按年龄排，大哥应是关羽而非刘备，结拜顺序排列应是关刘张，而不是刘关张。其次从史籍上考证。“桃园三结义”正史没有记述，《三国志》、《资治通鉴》从未提及此事。《三国志刘晔传》说：“且关羽与备，义为君臣，恩犹父子。”《三国志·关羽传》说，刘备和二人“寝则同床，恩若兄弟”。关羽也说：“吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。
”《张飞传》也记载：“张飞……少与关羽俱事先主，羽年长数岁，飞兄事之。”由此分析可知，历史上，刘、关、张三人关系确是非同一般，但只是“恩犹父子”、“恩若兄弟”而已，并非结拜兄弟。在这里，我觉得从历史角度来讲，刘备和关羽、张飞“恩犹父子”了的关系描述是不准确的，因为古人对“君臣如父子”的等级观念是非常讲究的，刘备作为一名帝王，关、张二人的上级，只是把关、张视作兄弟，但不等于就是结拜兄弟关系。
所以，“桃园三结义”作为《三国演义》谋篇布局的一根主线，只是存在于小说的故事虚构里，其主旨和中心思想就是为了突出一个“义”字。通读《三国演义》可以看出，刘关张三人在小说里的每个活动场景和行为都是为体现了桃园三结义而展开的。刘备置江山社稷于不顾，执意代吴兵败夷陵，白帝城托孤；关羽身在曹营心在汉。挂印封金，过五关斩六将，千里走单骑，追随刘备；张飞为关羽报仇心切，鞭打部下，丢了性命，等等场景描述，无不体现一个“义”字。
个人认整部小说的最精彩就是前半部分，刘关张谢幕后，小说的精彩程度，可读性就大大降低了。最后我想起了一句话，“谁认真谁就输了”，小说毕竟是文学创作，如果把小说当历史来认真读，你就输了；情节虚构是小说创作的需要，如果你非用史学家的眼光去考究，你也输了；虽然刘备同关羽、张飞讲，三人是结拜兄弟，不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死，如果关、张二人傻傻地当了真，也输了。
桃园三结义时期，到底如何结拜呢？
在桃园开阔处，立香案，摆香炉，杀狗牛猪三牲，把狗牛猪三牲的头放在香案上，备好香烛，然后在香案上摆上三个大碗，放上一壶好酒，刘关张三人按长幼站好，老大刘备站中间，老二关公站左，老三张飞站右，三人一起各点燃两根蜡烛三品香，先把蜡烛插在香炉中，三人双手高举手中的三品香，刘关张三人各说自己姓名，年龄，然后说道：我三人志趣相投，一见如故，愿结为异姓兄弟，同甘共苦，荣辱与共，不求同年同月同日生，但求同年同月同日死，弑血为盟，敬告天地，如有负约，天诛地灭！然后把香插香炉中，上满三碗酒，三人各咬破中指，把血依次滴在三碗酒中，每人喝半碗，剩下半碗往天上一撒敬天地，结拜仪式就结束了，刘关张三人从此就胜如亲兄弟了。
