这又是为何呢？蜀汉基业是刘备创下的，却是诸葛亮守住的，这一点毋庸置疑。从入住益州的那一刻，诸葛亮就肩负起了蜀汉治国兴邦的重任，他是刘备眼中的萧何。在平衡各派势力与安定民心上，诸葛亮功不可没，无可替代。放眼整个三国论经济发展、论士族操练、论外交谋略、论屯田养兵没有任何人能与诸葛亮相提并论的，更何况蜀汉自夷陵之战后，需要的是一个多方面综合型的人才。
诸葛亮第一次北伐，统兵近十万。而夷陵之战后，蜀汉却连南中如此小规模的叛乱都难以平定。这前后仅仅只用了六年时间，试问三国期间，还有谁可以做到？庞统在治国兴邦上是否擅长是未知数，能否有效又是未知数。庞统能打赢司马懿又有什么用？如果在夷陵之战后对蜀汉经济、军事的恢复没有做到位，如何能熬到司马懿出场！如果蜀汉没有恢复实力，庞统或许会用类似魏延“子午谷奇谋”奇袭策略，占领关中。
但此后将会一路被曹魏全力大反攻，最终结果：关中破、汉中失、成都降！结语：庞统打司马懿肯定是没问题，但是庞统在政治层面与司马懿相差太多，治理国家与诸葛亮相差太多。而且庞统是个敢于冒险的人。如果庞统打北伐战争，曹魏必定会先败，而后反攻。综合国力上的差距绝不是仅凭军事就能解决的问题，蜀汉最大的限度就是占领关中，越早占领越快灭亡！。
“奉孝不死，卧龙不出”是否言过其实？郭嘉的真实能力究竟如何？
感谢邀请，我是紫气东来，我来回答这个问题。“奉孝不死，卧龙不出”,这句话把郭嘉的才能与诸葛亮相提并论，甚至是说郭嘉的能力超过诸葛亮。如果郭嘉不死，诸葛亮都不敢出山辅佐刘备。这显然是毫无历史依据的，郭嘉是死于公元前207年九月、诸葛亮也是同年出山的，所以这种时间上的巧合衔接给人以遐想，加上此二人能力出众，而且未有过碰撞交手的机会，所以民间才流传这样的一句话。
其实换句话说，郭嘉死不死，诸葛亮还是会被刘备三顾茅庐请出山的。郭嘉的真实能力如何，真可与诸葛亮比肩甚至超过诸葛亮吗？郭嘉的才能更多的体现在慧眼识人心、出谋献策和鼓励士气上面，水淹下邳擒吕布，是郭嘉和荀攸二人的功劳。郭嘉在官渡之战前夕提出所谓的“十胜十败论”，有效的鼓舞了曹操一方坚定迎战袁绍的信心和军队的士气，对战局有一定的作用，但并没有起到最关键的作用。
在曹操与袁绍在官渡决战的三年时间里，起到关键性作用的是许攸来降，告知袁绍屯粮之处，荀攸出奇策偷袭乌巢，烧了袁绍的粮草，才彻底迫使袁绍退兵。郭嘉慧眼识人心表现在预言江东孙策会死于刺客之手，孙策没有机会去偷袭许昌，帮助曹操解决后顾之忧。对刘备的堤防和警戒，刘备不可杀也不可放，只可软禁，可曹操有自己打算，刘备借兵阻击袁术而逃离曹操的控制。
曹操远征乌桓时，郭嘉力主‘’兵贵神速，奇兵制胜‘’曹操听之，一战斩杀乌桓首领，踏平乌桓后，郭嘉因病死在回军的路上年仅38岁。以上郭嘉在帮助曹操统一北方确实立下了功勋，郭嘉也不负奇才之名。我个人觉得如果没有郭嘉，曹操在其他谋士帮助下一样可以统一北方，与郭嘉差不多的谋士比比皆是，如二荀、贾诩、刘晔、司马懿、蒋济、董昭等、之所以郭嘉会有如此高的评价完全依赖于曹操以及后人对其个人的称赞与吹捧，看看曹操的吹捧就知曹操笼络人心的手段高明使孤成大业者，必此人也。
哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝。故军祭酒郭嘉，忠良渊淑，体通性达。每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。虽假天威，易为指麾，至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。方将表显，短命早终。
上为朝廷悼惜良臣，下自毒恨丧失奇佐。看到这里，曹操把擒吕布、斩二袁、平定河北、乌丸、辽东之功，全算在郭嘉一人身上，曹老板是不是太有点偏心了。三国演义中对其评价更高天生郭奉孝，豪杰冠群英。腹内藏经史，胸中隐甲兵。运筹如范蠡，决策似陈平。可惜身先丧，中原栋梁倾。虽然天数三分定，妙算神机亦可图。若是当时存奉孝，难容西蜀与东吴。
经天纬地实可夸，少年才学冠中华。曹公深识真梁栋，兵败犹然想郭嘉按三国演义中的描述，只要郭嘉在世，曹操统一天下指日可待，把天下英雄放之何地，卧龙、凤雏表示不服。还是陈寿的评价更中肯些程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。”郭嘉的才能和谋略和荀攸差不多，善出奇谋，是一个顶级的谋士而已。
